Försenade matcher - Förslag på hur det skall handskas med?

[frigobben]

Schack-klockor kanske vore en lösning?
(Alltså en klocka med en vipparm. När du är färdig med ditt drag så slår du till vipparmen och då börjar motståndarens tid att räkna ner. Väldigt oldschool förstås men det borde finnas appar eller så med liknande funktion. Eller en vanlig timer hade fungerat lika bra om varje spelare hade en.)

Varje spelare har matchtid/2 minuter. När dessa är slut så kan han få en prick eller något. Matchen kan ändå fullföljas om tid finnes.

Nu ska jag spela en hordarmé i Varberg och har spelat med mycket gubbar tidigare brukar dock inte ha problem i att spela klart och hann alla matcher nu i helgen. Problemet med många modeller ligger även i motståndarens runda, det tar tid att pila in 50 guardsmen även i motståndarens runda, så ett sådant system håller inte riktigt då det går att vara rejält långsam i motståndarens tur med.

Med en schackklocka behöver man ju dock inte bara växla vid varje turn, det går ju att tänka sig att man växlar oftare än så. Men då kanske det blir lite väl mycket å andra sidan.

Om man verkligen vill "sätta dit" långsamma spelare kan man väl tänka sig att det snarare blir ännu mer minus för många prickar, dvs de som är långsamma i alla matcher, och exv att två prickar är ok (man kan ju möta flera långsamma, även om man är snabb).

Sedan kan man ju fundera på hur mycket man vill straffa nybörjare i vår relativt lilla hobby. Den som förlorar stort ändå kanske inte skall få en prick, eller inte lika mycket poängavdrag.

Idén med att rapportera in den person som är långsam tror jag precis som många andra bra ur ett spelteoretiskt perspektiv, men inte lika kul från ett socialt.

[frigobben]

Om jag inte missat något fenomen som ni andra känner till så är det väldigt sällan en match tar slut för tidigt på grund av att den ena spelaren medvetet spelat långsamt. Så pass sällan att jag skulle vilja säga att ett system som inte reagerar förrens efter andra gången per spelare per turnering är ganska meningslöst. Ingen kommer sannolikt drabbas av något straff, trots att ca 20% av alla matcher slutat i förtid, och av dom 20% är det ungefär 7% som ger rejält felaktiga slutsiffror. Av dessa 7% är det nog bara 1-2% där det försigått något fuffens.
De (förhoppningsvis få) spelare som skulle kunna få för sig att medvetet maska sig till en oförtjänt vinst är sannolikt personer som inte heller skulle dra sig för att argumentera hårt för sin sak vid en diskussion. Det är sannolikt inte heller en person som förlorar en sådan diskussion. De skulle såklart inte heller försöka sig på en sån här sak mot exempelvis Hylander, Egge, Cadelin eller ... Robert Johansson! .

Vad är målet med ett system som skall handskas med försenade resultat?
1) -identifiera och hänga ut syndabockar?
2) -straffa längsamma spelare (nybörjare och gamla tröga farbröder som mig)?
3) -undvika att matchresultat blir felvisande på grund av långsamt spelande?

Om man röstar på 3), så är det irrelevant om en match avslutades på grund av endera avsiktligt eller oavsiktligt segspelande, och det är också helt ointressant om det var första eller tredje gången det inträffade för en viss spelare. Det enda som är intressant är ett sätt att justera resultatet på något vis så att det mer liknar vad som skulle hänt om matchen fått spelats klart. Det är ju minst lika viktigt att hjälpa den som "förlorat" poäng som att straffa den som tjänat. Den som förlorat poäng är ju precis lika drabbad vare sig motspelaren gjort det avsiktligt eller oavsiktligt!

Mitt förslag är att alla matcher som inte avslutats i tid kräver en förklaring. Man noterar ett + respektive - bredvid vardera spelares resultat som speglar vem som förlorat respektive tjänat på att matchen tagit slut i förtid. Om spelarna och laget inte kan komma överens tillkallas en domare som får bedöma situationen. Om en domare behövts för att avgöra saken blir justeringen istället 2+ respektive 2-. Jag misstänker att behovet av domarinblandning kommer att bli minimal med denna metod.

Gonka har väldigt goda ideér i mina ögon.

[Michael Carl]

Om jag inte missat något fenomen som ni andra känner till så är det väldigt sällan en match tar slut för tidigt på grund av att den ena spelaren medvetet spelat långsamt.

Det är lite så jag känner det jag med. Är detta verkligen ett problem på riktigt och är det värt allt extra besvär bara för försöka göra något åt ett problem som i princip inte finns.

[Papa D]

Jag tycker det är ett icke problem.. Om man märker att det börjar bi tight, säg åt motståndaren att skynda. Jag har i princip aldrig varit med om matcher som inte hinner avslutas. Det finns ett få tal spelare som i sig är "sega", men detta är oftast inga problem det heller... Har aldrig möt en spelare som avsiktligt slö spelat. Jag e för alla system som inte straffar "mig" för att motståndaren är seg... Så nån tröskel eller nån Gonka lagmodell med domar slutkläm vid tvist. Eller en fia modell med knuff kanske? I värsta fall luft i schemat, så alla matcher hinns klart?

/D

[Lillen]

Jag lommar att ha en schack klocka med mig på telefonen. Efter fantasia så kommer jag utnyttja den för att inte hamna i läget med att utropet om 15min sker i min motståndares runda tre. Sen håller jag med om att jag är för system som inte straffar mig om min motståndare spelat slöt.

[egge]

Jag ser inte heller problemet med att ha ett straffsystem. Folk som inte upplever att matcher inte hinner spelas klart blir ju inte alls påverkade av ett pricksystem för laget! De enda som faktiskt blir straffade kännbart är de som regelbundet inte hinner spela klart en match.

[Gonka Koff]

Jag tycker det är ett icke problem.. Om man märker att det börjar bi tight, säg åt motståndaren att skynda. Jag har i princip aldrig varit med om matcher som inte hinner avslutas

Jag fattar inte riktigt vad det är för vits med att hålla igång det här myten? Jag hör det från alla håll och kanter, -men det är ju inte sant!
Jag blev blåst på sista vinsten på Adepticon -2011. Sista matchen på Lincon spelade jag själv söligt så matchen hann inte avslutas i tid, - jag kunde ha vunnit turneringen annars. Också på Lincon hann jag och Rapp bara 4 rundor på grund av ömsesidigt, oavsiktligt sölande.
Du Papa, drabbades väl rätt hårt av för tidigt avslut i finalmatchen på en RT-turnering för ett par år sedan. Du förlorade också mot David på ett SnällCon i förtid?. "Finalmatchen" på Svenska Touren mot blev väl specialförlängd för att du och ACad spelat för långsamt? Och hur var det nu med matchen mot Hallin samma turnering?
Nu, på Fantasia tyckte jag mig höra att din bror drabbats av att han inte hann klart ( jag har för övrigt hört att många saknade "huligantutan", -vad ska man med en sådan till om det är ett "icke-problem"?

Man hör ju hela tiden att matcher inte hinner spelas klart, två veckor senare hör man samma spelare säga att "jag hinner alltid klart mina matcher, dra ner på matchtiden!"

PS. Älskar dig ändå Papa DS

[Papa D]

Gonka - Nu missförstod du mig. Du har givetvis rätt att på de 40+ turneringar jag spelade i 5th, av de 1200+ matcherna så var det så klart några som inte blev klara. Precis som du är inne på kan icke avslutade matcher vara ett mycket värre slag för ens slutplats än att man blivit seizad eller drabbats av andra in game faktorer. Det jag menar är att jag inte tycker att problemet är så stort att vi behöver skapa en 15 sidig lång tråd om detta. Personligen vill inte jag bli dubbelt straffad, straffad för att man kanske inte hinner klart i spelpoäng och sen straffad för att man just inte hann klart.

Jag tycker inte man ska hitta på ett generiskt system, bättre att man kallar till domare om man tycker det går för sakta eller säger åt motståndaren att skynda på. Det domarna kan göra för att underlätta är att ha tydliga timmes signaler, så folk har koll på tiden.

Om man ska hitta på ett system tycker jag ändå att det ska ske med domar inblandning, typ vid rapportering. Då kan kaptenerna gå fram rapportera och klargöra för varför en match inte blev klar.

Ett annat alternativ är att arr helt enkelt hittar på ett system och kör på det, lär ju bli lika för alla, i allafall alla som inte har otur nog att möta flera slow players eller "nybörjare".

P.s Gonka, vi gör upp nästa gång vi träffas, mano y mano =)

/D

[egge]

Jag tillhör en förening med folk som ofta har blivit "överkörda" av oss mer erfarna turneringsspelare. Det problemet finns regelmässigt, erfarna turneringsspelare (eller mer kända) har alltid "rätt" medan den yngre/oerfarna har alltid "fel" även om det inte är så. Jag ser att detta problem borde kunna gå över rätt bra till detta problem. Om "Egge-swedens-best-tyranid-player (läs: swedens worst)" eller "Gonka-swedens-best-international-player" eller "Papa D-sporadiskt-synlig-på-turneringar" spelar mot en kid så kan jag garantera att oavsett hur snälla vi är så kommer kidden bli lidande för långsamt spelande i större grad men inte vi andra. Jag får för mig (utan att ha någon vettig grund) att jag kanske har mer erfarenhet utav detta då jag har ett större antal "mindre kända spelare" i min förening jämförelsevis mot t ex RT och Ylva vilket gör mig lite mer känslig.

Ett pricksystem tycker jag slår allt. En prick - ingen action. Flera prickar - action. Arrangör märker att folk inte har rapporterat in en försenad match - massa action. Jag ser detta som det absolut bästa systemet och jag tycker som Henrik att folk klagar på det i den grad att det faktiskt är ett problem. Om jag är snabb och spelar mot en slö spelare kan jag gott ta en prick fullt medveten om att om det inte är jag som är slö så blir det antagligen inga problem för mig. Lägg det på en specifik spelare om det är så att det känns bättre (men jag tycker laget skall kunna ta den smällen då folk skall helst spela arméer de kan avsluta en 1500 pts match på 3 timmar).

Sedan har vi alltid möjlighet att säga till domarna ändå att någon spelar slött och man vill spwla klart för att få sina poäng. Vi kan också ha schackklockor framme utan problem. Men pricksystemet blir på något sätt mer rättvist i min värld. Oavsett om man är en duktig spelare eller nybörjare.

[DHettNeck]

Jag förstår inte problemet med pricksystemet. Det är två spelare i matchen och det är bådas ansvar att den spelas klart. Båda ska självklart ha pricken.

Sen tycker jag att alla matcher alltid skall spelas klart för rättvisans skull. Även om man kommer överräns är det alltid någon som tjänar på att man inte rullar för rund 6.