Turnerings scenen i 6th

[kombat]

Gillar inte w/d/l. Torskar du en match så är det nästa omöjligt att komma tillbaka. Sedan försvinner hela poängen med att bita sig fast i bordet, spela klart och rädda undan 2-3poäng(för övrigt e det dessa matcher jag tycker är roligast).

Grejen i ett w/d/l gör ju det snarare mer värt att kämpa in i slutet då istället för att skrapa ihop några futtiga poäng så kan man med tur och skicklighet vända förlusten till en draw eller tom med en vinst om man har tur. Desutom kräver inte w/d/l lika mycket av armén så den behöver inte vara lika optimerad utan blir nog faktiskt bättre av att vara varierad.

[Seth]

I en kompad turnering finns det mycket lite utrymme att ta med fluff-enheter. Eller udda enheter. Faktum är att man ofta får en slags synergism effekt när man spammar. En Vindicator är ett obehagligt hot som man ofta kan hantera, tre stycken är plötsligt ett mycket större problem. En flyer gör inte så mycket skada, tre eller fler däremot blir ett problem av episka propertioner.

Att spam inte är fluff tycker jag är en lite konstig inställning. Spammiga listor är väl ofta mer 'realistiska' än att en liten styrka innehåller en regnbåge av olika enheter.

Funderar dock på en kompmall (inte restriktionsmall) för att premiera svagare codex/listor och udda val på nästa Gentlemen's achievements. En tråd kommer upp så fort vi har bekräftat datum för lokalen, de som är intresserade av att komma får tycka till då.

[RUNE]

Att spam inte är fluff tycker jag är en lite konstig inställning. Spammiga listor är väl ofta mer 'realistiska' än att en liten styrka innehåller en regnbåge av olika enheter.

Min främsta invändning är inte att spamming är ofluffigt, det är mer att det skapar oballans.
Spammar en motståndare flyers så får du rimligen spamma anti-flyers enheter.
Då blir det mer likriktat i arméerna och du kan inte ta udda enheter eller kanske den där fluffiga modellen som knyter ihop temat i armén men som suger fett speltekniskt.

[Seth]

Min främsta invändning är inte att spamming är ofluffigt, det är mer att det skapar oballans.
Spammar en motståndare flyers så får du rimligen spamma anti-flyers enheter.

Här håller jag inte riktigt med. Den obalansen, att kunna göra extremlistor åt det ena eller andra hållet, är ju en del av det som gör spelet levande. Problemet är väl snarare att det ibland dyker upp enheter som är lite för bra på allt eller prisade helt fel.

[Tobias]

Vad gäller mig personligen så handlar 40K mycket om just realism... jag vet, realism i ett orealistiskt spel, men ändå. Jag försöker tänka mig att min armé är den som "skulle kunna ha funnits om det hade varit på riktigt". Detta gäller i både 40K och WHFB. Men för de flesta, och när det kommer till turneringsscenen i synnerhet, så handlar det bara om att plocka russinen ur kakan. Man väljer de bästa enheterna, de brutna och de spammbara.

Det skulle vara som att spela ett strategispel (eller snarare taktikspel) i andravärldskrigsmiljö och där den tyska spelaren i ett 1945-scenario väljer att ha den pensionerade Manstein som "HQ", STG-44 beväpnade Waffen-SS som "Troops", 1940 års fallskärmsjägare som "Elites"(bättre moral), Me-262:or som "Fast" och bara Panther Ausf-G som "Heavy" (Tiger I och II är såååå inte värda sina poäng och vem spelar seriöst med Panzer IV? Så jäkla ooptat!) Allt detta med 1941 års resurser förstås! Precis som det var, eller hur? Motsvarande liknelse skulle naturligtvis kunna göras för Sovjetisk (Hur dumma var inte ryssarna som fortsatte att spela med T-26:or, som visserligen är okej för sina poäng, men inte alls lika bra som T-34:orna som har AV13 i front) eller Allierad sida men jag tror ni förstår vad jag menar.

Salamanders måste ju vara galaxens sämsta Space Marine Chapter eftersom de inte verkar kunna göra någonting utan att Vulcan leder dem, under tiden sitter resten av soldaterna och väntar och jag förstår varför hela Eldar-rasen dör ut med tanke på att utan Eldrad så kan de tydligen inte ens skjuta tillbaka och försvara sig om någon anfaller! Det har inte funnits någon armé genom historien som kunnat genomföra ett krig med precis de enheter som hade varit bäst för situationen. Alla har fått göra det bästa med det som funnits tillgängligt, ostiga 40K-listor däremot... Tja, det känns bara... orealistiskt. Det kanske är att man är för mycket rollspelare i grunden för att kunna släppa fluffet.

Tobias

[Seth]

Det har inte funnits någon armé genom historien som kunnat genomföra ett krig med precis de enheter som hade varit bäst för situationen. Alla har fått göra det bästa med det som funnits tillgängligt, ostiga 40K-listor däremot... Tja, det känns bara... orealistiskt. Det kanske är att man är för mycket rollspelare i grunden för att kunna släppa fluffet.

En viktig skillnad är väl att vi i 40k spelar slag, inte krig. Små slag dessutom.

En annan är att det allt som inte oftast inte finns någon historia eller bakgrund i fluffet att falla tillbaka på om man inte nu gjort upp allt sådant i förväg.

En tredje är det är sådan enorm skillnad mellan hur saker beskivs i fluffet och hur de uppför sig och är stattade i spelet vilket ger effekterna du tar upp.

Tycker personligen att det skulle vara skitkul att spela en storskalig kampanj baserad på något i fluffet med begränsade resurser så att det blir lite mer realistiskt. Men det är knappast praktiskt genomförbart när en massa personer träffas och spelar några timmar under en helg.

[Tobias]

Jo, jag vet Jag säger bara att jag skulle önska att 40K spelades lite "fluffigare" och genom det lite mjukare än vad som är normen just nu. Men å andra sidan, om världen skulle se ut som jag önskade så vette tusan om jag själv ens hade velat leva i den!

[daskad]

Något som skulle vara kul är att sätta ihop 3*4 bord och köra ett fullskaligt fluffinspirerat krig. Helgen börjar med att de i ena laget får prata ihop sig om strategi och dyl. i sitt "HQ". Där har man sedan ett "möte" varannan runda. Rundorna gör båda lagen samtidigt men man väntar in lagen inför shooting och assault så båda får reagera på det. Vet inte riktigt hur det skulle fungera men man kanske kan köra som i assault att man skjuter på initiativ och vem som hinner reagera först?

Detta blir ju snabbt en helg och man får kämpa över att ta över vissa punkter och sånt kanske? Finns mycket att lägga till men detta kanske är något iaf!

[Yabob]

En viktig skillnad är väl att vi i 40k spelar slag, inte krig. Små slag dessutom.

En annan är att det allt som inte oftast inte finns någon historia eller bakgrund i fluffet att falla tillbaka på om man inte nu gjort upp allt sådant i förväg.

En tredje är det är sådan enorm skillnad mellan hur saker beskivs i fluffet och hur de uppför sig och är stattade i spelet vilket ger effekterna du tar upp.

Vilket väl skulle kunna symboliseras av frågan "Varför är det så många Space Marines på ett ställe för?"

[Mortarion]

Sedan vette fåglarna vad jag tycker om resonemanget "komp gör så att alla kan vinna". Har det inte i alla tider varit ungefär samma folk i placeringstoppen? ge eller ta ett par bubblare. Skuo´lle nog säga att det ofta är de bättre spelarna som hamnar här.

För mig handlar inte komp om att alla spelare skall kunna vinna. Det handlar om att alla arméer skall kunna vinna (alltså individuella listor, snarare än codexar). Att man slipper slag som är avgjorda redan efter att ha läst armélistorna.

Sen är det naturligtvis en idealiserad bild eftersom inget kompsystem kan bli så perfekt att alla listor verkligen har samma chans, men för mig är det målet.

Och jag förstår folk som menar att listbygget är en del av spelet och om de har byggt en lista (eller sett en lista på Internet) som autovinner mot många andra arméer så gör det dem bättre. Jag håller inte med dem, men jag förstår resonemanget. Och jag tycker att det skall finnas kompfria turneringar för folk som vill tävla i listbygge. Jag kommer inte åka på dem, men de bör finnas. Men precis som det finns folk som vill att målning inte skall påverka utgången av turneringen så tycker jag att det skulle vara trevligt om man kunda ta bort (eller mer realistiskt, minska) listbyggandets inverkan.