Varför spelar ni mer 40k än fantasy?

[bahh]

Nu kanske det är en felaktig slutsatts men jag har fått uppfattningen om att det finns betydligt fler aktiva 40k-spelare än fantasyspelare... Personligen så är vi inkluderat mig bara 3 som spelar aktivt fantasy i min förening mellans över 10 som lirar 40k och därför har jag börjar lira lite mer 40k (där av börjat hänga här). Var väldigt skeptisk till spelet 40k förut men har väll börjat mjukna och uppskatta det mer och mer.

Min fråga till er är: Varför spelar ni mer Warhammer 40k än fantasy? (gör du inte det så behöver du inte svara ).... jag är fullt medveten om fantasyspelarnas argument för att lira mer fantasy och tänkte därför lära mig 40kspelarnas och med hjälp av det kanske lära mig att uppskatta spelet ennu mer

[Katarsis]

Av gammal vana, jag började spela 40k och det är det spelet jag kan best. Fantasy spelar jag nästan uteslutande bara på turneringar där det inte finns ett 40k-alternativ och då endast om jag är tillräckligt turneringssugen. Rent spelmässigt tycker jag inte att något spel är roligare eller mer taktiskt tilltalande än det andra även om jag har bättre koll på 40k och därmed får ut mer utav att spela det.

[bahh]

fler svar skulle vara gött (eller e det bara fantasyspelare som hänger här?^^)

[kelaino]

Tröttnade på fantasy runt grönskin nr 200... Provade 40k och tykte att det var tuffare och roligare. Det som drar mest är att varje soldat blir en liten hjälte i sig eftersom man ser alla, inte bara första ledet.

[Asplund]

Ledsnade på Hero-hammer. Vet inte hur det är nu, men det låter inte så mycket bättre.

[Jacke]

Ledsnade på Hero-hammer. Vet inte hur det är nu, men det låter inte så mycket bättre.

Det är väl fortfarande lite så. I 40k har karaktärerna blivit mer balanserde och snudd på svaga då 70% av dem dör av 1 fist attack. Men i fantasy går det fortfarande utmärk att krossa valfri fiendeenhet med en draklord eller liknande. Sen så har man ju hört att Daemons och VC är så bra så att de i kompfritt klimat inte går att vinna över. Det säger ju tyvärr en del..

[Mork]

Provat, men fastnade inte alls. Alltid varit mer av en sci-fi människa.
Beror väl på att man vuxit upp med Star Wars i generna (född 74).

Regelmässigt kan jag inte säga nåt då det var 1:ed Fantasy jag testade.

[Zurken]

Jag började med 40k istället för fantasy av den enkla anledningen att en Pansarvagn är något bättre och häftigare än en riddare (enligt mig iaf). Sen har jag testat fantasy lite grann och det var väl kul, men inte så kul att jag orkar bygga ihop en armé och sätta mig in i hur man spelar spelet ordentligt (tog mig ju några år innan jag fattade grundläggande taktik i 40k).

[cadelin]

Fantasy är ett "Ett-tärningsrul-avgör-hela-slaget" spel typ. Det händer ibland i 40k med men mycket mer sällan. Dessutom är 40k mer förlåtande för oss med damp då man kan ändra riktning på sina enheter direkt utan att spendera två turns med att fiffla runt för att tillslut panika av banan.
Men den största anledningen att mina darkelves dammar hemma på hyllan är att kompen är så sjutk tråkitgt skriven. Dom kompar inte bort karaktärer och monster utan det som faktiskt dödar dom (dvs skytte och warmachines) eller det som gör att man kan mata dom med enheter och undvika stora hårda block som light cav och skirmishers. Hela kompen siktar mot att stora block ska nöta i mitten, klart armeer som VC och demons vinner.
Sjukt tråkit, låt folk vara lite innovativa och spela med mer små skirmishers och mer shooting så kommer det inte bli så tråkit.
Detta är iaf min anledning till att jag inte spelar fantasy.

[fjugin]

Nu spelar jag båda spelen, men kan iaf ge min syn på vad jag gillar med dom två.
-Fantasy har har bättre/mer strategiska regler. Man har mer kontroll över vad som händer och det finns färre väldigt avgörande tärningsrull.
-40k är tuffare och erbjuder roligare målnings/konverteringsmöjligheter. SciFi är mycket coolare än fantasy.

Tycker också det är kul med variationen, skulle tröttna om jag bara spelade ett spel.