SVFAQ's syfte?

Regelfrågor och förslag på husregler
Användarvisningsbild
Katarsis
Site Admin
Inlägg: 5178
Blev medlem: 05 okt 2008, 21:11

Re: SVFAQ's syfte?

Inlägg av Katarsis »

Fenris skrev:Jag tänker även lägga in hela PM-korrespondensen mellan mig och katarsis här för att ni ska få en uppfattning om hur SVFAQ har agerat.
https://www.dropbox.com/s/i90ctck6jrbjw ... s.rtf?dl=0
Det är extremt dålig kutym att offentliggöra privata PM, och kan till och med anses om olagligt beroende på omständigheterna. Med det sagt så tycker jag att det är... acceptabelt (inte helt ok)... att läsa PM-konversationen ifråga. Märk väl att detta är en konversation mellan Fenris och mig, och att jag har diskuterat vissa delar med andra i FAQ-gruppen, medan vissa delar är helt mina egna åsikter. Lägg till att bland annat grunderna för hela situationen inte finns representerade i PM-konversationen så ser man snart att detta inte är hela bilden.
Fenris skrev:Man har alltså:
* Pratat om mig istället för med mig.
Vid tiden för mitt första PM så var ingenting bestämt. Jag hade uppfattat ett allmänt missnöje över dig bland övriga medlemmar i FAQ-gruppen, och då valde jag att i mitten av förra veckan kontakta alla i gruppen för att se vad deras åsikter var och vad de tyckte att vi skulle göra åt situationen. Några tyckte då att du helt enkelt inte skulle få vara med i gruppen längre, medan andra ansåg att du kunde få en andra chans. Efter detta skickar jag mitt första PM till dig och beskriver situationen, ber om dina kommentarer på det och undrar om du är villig att bättra dig. Det är först dina handlingar efter detta första PM som verkligen ligger till grund för att du inte längre får vara med i SVFAQ-gruppen.
Fenris skrev:** Misslyckats förklara vad jag gjort för fel trots upprepade förfrågningar om detta.
Jag vet inte hur jag hade kunnat vara tydligare. Läs dina diskussioner fram till mitt första PM, läs sedan alla mina PM som förklarar situationen, och sedan måste du förstå vår syn på saken. Om du ändå inte förstår så känner i alla fall jag att du är väldigt svårt att kommunicera i text med, velket är ännu en anledning att inte ha dig kvar i gruppen.
Fenris skrev:*** Hotat och sen stängt av mig.
Vilka hot är det du pratar om? "Bättra dig, annars får du inte vara med i gruppen längre" är knappast ett hot, möjligtvis ett ultimatum.
Fenris skrev:Jag har funderingar på att starta upp en ny mer övergripande FAQ, PM:a mig om ni är intresserade.
Om jag var det minsta osäker på att du inte skulle vara med i gruppen längre så har du verkligen visat att jag hade rätt i frågan efter det att du fick lämna gruppen. Du tycks inte förstå och hålla med om en utav de mest grundläggande tankarna med SVFAQn (att alla skall spela likadant och på ett smidigt sätt), och bara det är nästan tillräckligt för att man inte skall få vara med i gruppen.
Fenris skrev:Angående pajkastning så var det katarsis som började med att kasta ut mig från gruppen utan att förklara anledningen, det tycker jag inte är värdigt en site admin att missbruka sin makt på detta viset.
SVFAQn har ingenting med Svenska40k att göra egentligen. SVFAQn bedriver sitt arbete här på Svenska40k för att det är bekvämt, men arbetet skulle lika gärna kunna ske via mejl t.ex. Det finns flera grupperingar här på forumet som egentligen inte har något med Svenska40k att göra, kompmallar och SM-gruppen bland andra. Att det sedan förekommer nyckelpersoner som finns i flertalet utav dessa grupper är bara naturligt i en så pass liten community som våran. Med det sagt så var det inte i min roll som admin för Svenska40k som jag stängde av dig från gruppen, utan det var i min roll som representant för SVFAQn, jag som admin verkställde sedan detta. Det hade inte vart någon skillnad alls om det t.ex. hade vart Tröger (kompmallsansvarig) som bett mig (site admin) om att ta bort LillePer från kompmallsgruppen, det hade bara behövt gå via en till person på vägen.
"vissa nördars nördighet är en bättre sorts nördighet än andra nördars nördighet"

Användarvisningsbild
LillePer
Inlägg: 6234
Blev medlem: 05 jul 2009, 16:50

SVFAQ's syfte?

Inlägg av LillePer »

Jag tycker det är tråkigt att vårt beslut leder till en sådan "sur" stämning på forumet. Vi var enhälliga i att Fenris inte bidrog till gruppen som vi kanske hade önskat att han skulle när vi tog in honom. (De undersökningar vi gjorde tydde på vettiga argumentationer och goda regelkunskaper) det blev tydligare att så inte var fallet och då kände vi oss tvunga att göra något åt saken, då arbetet missgynnades.

Det var inte ett beslut vi gjorde lätt men under diskussionen kring hur fordon rör sig blev den än tydligare att våra beslut undermineras av en medlem som inte kan backa och säga "ok jag hade fel" eller inse att vissa frågor kanske inte måste rotas i för rotandes skull, finns det ett konsensus i spelsverige så behövs inget beslut från oss.

Jag hoppas att pajkastningen upphör och att det är tydligt att detta inte handlar om att slänga ut en viss person för att det är "bekvämt", för att alla beslut ska ske utan diskussion eller ifrågasättande. Däremot så strävar vi för att ha en effektiv grupp som fattar effektiva beslut(dvs inlärning av regler ska inte krävas nämnvärt) och det som ska inkluderas i dokumentet ska vara reella problem som uppstår vid spelbordet där förtydligande behövs.

Användarvisningsbild
DHettNeck
Svenska Mästaren i 40k 2012, 2013 & 2015
Inlägg: 11197
Blev medlem: 07 nov 2008, 07:21
Ort: Uppsala

Re: SVFAQ's syfte?

Inlägg av DHettNeck »

LillePer skrev:...och att det är tydligt att detta inte handlar om att slänga ut en viss person för att det är "bekvämt", för att alla beslut ska ske utan diskussion eller ifrågasättande.
Precis, för hade det varit önskvärt hade inte jag och flogger varit med i gruppen samtidigt :wub:
Rikard "+1" Tröger
Uppsala - Atlantis

Sweden ETC Fantasy Team 2011-2012
Sweden ETC 40K Team 2013-2016
Swedish Champion Warhammer 40K 2012, 2013 & 2015

Fenris
Inlägg: 535
Blev medlem: 05 dec 2008, 16:10
Ort: Växjö

Re: SVFAQ's syfte?

Inlägg av Fenris »

Katarsis skrev:Det är extremt dålig kutym att offentliggöra privata PM, och kan till och med anses om olagligt beroende på omständigheterna. Med det sagt så tycker jag att det är... acceptabelt (inte helt ok)... att läsa PM-konversationen ifråga. Märk väl att detta är en konversation mellan Fenris och mig, och att jag har diskuterat vissa delar med andra i FAQ-gruppen, medan vissa delar är helt mina egna åsikter. Lägg till att bland annat grunderna för hela situationen inte finns representerade i PM-konversationen så ser man snart att detta inte är hela bilden.
Den här tråden skapade jag efter att ha blivit utslängd ur SVFAQ gruppen utan anledning, vill man bli bemött på ett bra sätt så bör man börja med att bemöta andra på ett bra sätt. De där grunderna som du pratar om finns ju inte, eller är det något som du skrivit på en lapp och gömt i din byrålåda?
Vid tiden för mitt första PM så var ingenting bestämt. Jag hade uppfattat ett allmänt missnöje över dig bland övriga medlemmar i FAQ-gruppen, och då valde jag att i mitten av förra veckan kontakta alla i gruppen för att se vad deras åsikter var och vad de tyckte att vi skulle göra åt situationen. Några tyckte då att du helt enkelt inte skulle få vara med i gruppen längre, medan andra ansåg att du kunde få en andra chans. Efter detta skickar jag mitt första PM till dig och beskriver situationen, ber om dina kommentarer på det och undrar om du är villig att bättra dig. Det är först dina handlingar efter detta första PM som verkligen ligger till grund för att du inte längre får vara med i SVFAQ-gruppen.
Du hade uppfattat (genom telepati?) vad andra tyckte. (Inte vad du själv egentligen tyckte.) Du hävdar sedan att du HAR haft kontakt med övriga i gruppen innan det första PM:et men ändå inte hade bestämt något. Snacka om att prata bakom ryggen på någon. Du har fortfarande inte gett något exempel på en enda olämplig handling som jag har utfört, hur kan du då förvänta dig förbättring?
Jag vet inte hur jag hade kunnat vara tydligare. Läs dina diskussioner fram till mitt första PM, läs sedan alla mina PM som förklarar situationen, och sedan måste du förstå vår syn på saken. Om du ändå inte förstår så känner i alla fall jag att du är väldigt svårt att kommunicera i text med, velket är ännu en anledning att inte ha dig kvar i gruppen.
Jag ska alltså först gissa på något, och sedan ska jag gissa igen och om jag då inte gissar rätt på bägge så är det JAG som är svår att kommunicera med?
Vilka hot är det du pratar om? "Bättra dig, annars får du inte vara med i gruppen längre" är knappast ett hot, möjligtvis ett ultimatum.
När du skriver "vad som komma skall" så vet jag ju inte riktigt hur jag ska tolka det, men uppenbarligen så sitter du och smider planer.
Om jag var det minsta osäker på att du inte skulle vara med i gruppen längre så har du verkligen visat att jag hade rätt i frågan efter det att du fick lämna gruppen. Du tycks inte förstå och hålla med om en utav de mest grundläggande tankarna med SVFAQn (att alla skall spela likadant och på ett smidigt sätt), och bara det är nästan tillräckligt för att man inte skall få vara med i gruppen.
Det är ju alltid lätt att vara efterklok, tror du seriöst på att du hade fått en sån här reaktion om du inte hade börjat dumma dig?
Om du verkligen var intresserad av "att uppnå att alla skall spela likadant och på ett smidigt sätt", så hade du kommit med ett förtydligande istället för personliga påhopp.
SVFAQn har ingenting med Svenska40k att göra egentligen. SVFAQn bedriver sitt arbete här på Svenska40k för att det är bekvämt, men arbetet skulle lika gärna kunna ske via mejl t.ex. Det finns flera grupperingar här på forumet som egentligen inte har något med Svenska40k att göra, kompmallar och SM-gruppen bland andra. Att det sedan förekommer nyckelpersoner som finns i flertalet utav dessa grupper är bara naturligt i en så pass liten community som våran. Med det sagt så var det inte i min roll som admin för Svenska40k som jag stängde av dig från gruppen, utan det var i min roll som representant för SVFAQn, jag som admin verkställde sedan detta. Det hade inte vart någon skillnad alls om det t.ex. hade vart Tröger (kompmallsansvarig) som bett mig (site admin) om att ta bort LillePer från kompmallsgruppen, det hade bara behövt gå via en till person på vägen.
Det finns gott om personer på forumet för att klara av olika uppgifter, ingen behöver sitta på 2 stolar, varför inte låta någon annan ta ansvar för SVFAQ-gruppen?
5000000000 legyek nem lehet baj, kakilt jó

Neth_Oni
Inlägg: 1772
Blev medlem: 14 okt 2008, 19:26

Re: SVFAQ's syfte?

Inlägg av Neth_Oni »

Fenris, sluta nu...

Användarvisningsbild
Röde
Inlägg: 7511
Blev medlem: 14 nov 2009, 22:09
Ort: Linköping

Re: SVFAQ's syfte?

Inlägg av Röde »

Jag tycker att bromancen mellan DHettNeck och Flogger börjar bli lite obehaglig. Är det Flogger som åsyftas när DHettNeck skriver +1?

:D

Jag har inte och kommer inte läsa pm-trafiken. Har mycket stort förtroende för Mattias. Jag har sällan träffat en person inom hobbyn som håller sig så objektiv som han gör. Han är saklig i diskussioner och framför allt så gör han inte skillnad på folk och folk.

@ Fenris. Det du pysslar med just nu är kontraproduktivt. Du biter bara dig själv i svansen.
-Inte regelböjspucko, fluffmongo.

Användarvisningsbild
Katarsis
Site Admin
Inlägg: 5178
Blev medlem: 05 okt 2008, 21:11

Re: SVFAQ's syfte?

Inlägg av Katarsis »

@Fenris: Det blir för mig bara tydligare och tydligare att du inte går att kommunicera med på ett vettigt sätt.
Fenris skrev:De där grunderna som du pratar om finns ju inte, eller är det något som du skrivit på en lapp och gömt i din byrålåda?
Du menar alltså på fullaste allvar att vi inte ville ha kvar dig i gruppen helt utan anledning? Jag har gång på gång försökt förklara för dig att det är din brist på regelkunskap, din oförmåga att argumentera och kommunicera, och din syn på hur SVFAQns arbete skall bedrivas som gjort att du fått lämna gruppen.
Fenris skrev:Du hade uppfattat (genom telepati?) vad andra tyckte. (Inte vad du själv egentligen tyckte.) Du hävdar sedan att du HAR haft kontakt med övriga i gruppen innan det första PM:et men ändå inte hade bestämt något. Snacka om att prata bakom ryggen på någon.
Nej, vi har såklart pratat om det. Både från medlemmar i gruppen och från spelare har jag fått höra kommentarer som "Varför är Fenris med i FAQn", eller liknande. När jag fått tillräckligt många utav dessa kommentarer så frågade jag alla i FAQ-gruppen vad de tyckte, och här är vi nu. Hur tyckte du att vi borde ha skött det istället? Det är ju inte direkt som att vi under en längre tid snackat skit om dig bakom din rygg och smitt onda planer för att bli av med dig.
Fenris skrev:När du skriver "vad som komma skall" så vet jag ju inte riktigt hur jag ska tolka det, men uppenbarligen så sitter du och smider planer.
Meningen i sin helhet är för dom som inte har läst PMen: "Att jag inledningsvis skriver att det finns ett missnöje med ditt deltagande i gruppen betyder inte att det är allt jag har att säga om saken, utan det är bara en start för vad som komma skall." Grunden till detta var att Fenris tyckte att jag inte vart tydlig med vår kritik mot honom, och pekade på inledningen i mitt första PM. Jag ansåg då att jag visst vart tydlig i kritiken, och att inledningen var just det, en inledning till vad som jag sedan konkretiserar (komma skall).
Fenris skrev:Om du verkligen var intresserad av "att uppnå att alla skall spela likadant och på ett smidigt sätt", så hade du kommit med ett förtydligande istället för personliga påhopp.
Vilka personliga påhopp? Jag har försökt att vara så konkret och professionell jag kunnat i detta och har verkligen försökt att hålla en diskussion med dig om detta. Vissa tyckte att det var bäst att bara kasta ut dig ur gruppen, men jag var rädd för att precis detta med långa publika diskussioner skulle ske.
Fenris skrev:Det finns gott om personer på forumet för att klara av olika uppgifter, ingen behöver sitta på 2 stolar, varför inte låta någon annan ta ansvar för SVFAQ-gruppen?
Fast varför skulle det ens behövas? Är det någon här som verkligen tvivlar på min förmåga att administrera ett forum samtidigt som jag är en del av SVFAQn? Jag har dessutom inte en mycket högre roll i SVFAQn än någon annan medlem av gruppen. Jag har just nu en utslagsröst, that's it. Att det var just jag som tog diskussionen med dig var att jag tillslut tyckte att vi behövde göra något åt situationen, det hade lika gärna kunnat vara någon annan i gruppen som tillslut tröttnade.
"vissa nördars nördighet är en bättre sorts nördighet än andra nördars nördighet"

Användarvisningsbild
John_F
Inlägg: 1022
Blev medlem: 04 maj 2012, 08:29

Re: SVFAQ's syfte?

Inlägg av John_F »

Jag, som inte alls är insatt i SweFAQ, tycker det är helt uppenbart att Fenris agerar som en tvättäkta rättshaverist. Bara det faktum att han posta privata meddelanden utan tillstånd från alla inblandade borde vara skäl nog att stänga av honom från forumet.

Användarvisningsbild
Lottomannen
Inlägg: 1367
Blev medlem: 26 okt 2011, 12:48

Re: SVFAQ's syfte?

Inlägg av Lottomannen »

Även om en del säkert är skrivet i affekt, så blir det mer och mer tydligt för en utomstående varför uteslutningen skedde. Jag vet inget om livserfarenhet, ålder eller bakgrund på dig, Fenris, men jag vill be dig att avsluta ämnet. Du framställer dig i väldigt dålig dager, och det är synd, för du är säkert en trevlig prick IRL, som det heter.
Skit händer, man tycker olika om saker, och ibland är det svårt att inte tycka att alla andra är idioter som inte fattar. Men man tvättar händerna och går vidare med livet.
"Shoot da choppy gits, chop da shooty gits"
S.O.R.K

SnuffyN
Inlägg: 227
Blev medlem: 19 okt 2010, 13:46

Re: SVFAQ's syfte?

Inlägg av SnuffyN »

Känner inte någon av er.
Använder aldrig SVFAQ mer än att kolla lite för eget intresse.

Med det sagt.
Känns som ni har glömt grunderna för brädspel. Nämligen spela måla och ha kul och när åldern kommer även dricka sjukt mycket öl :)
Med det sagt kan ni låsa tråden.

Skriv svar