FAQS!!!!

[Röde]

Jag tror att skrivningen kring granaterna är olyckligt formulerad från början. Tror att thrown syftar på när granater används i skytte eller overwatch. Därav uttrycket any phase. Restriktionen på en är för att granatkastande inte ska ersätta short range skytte, då ex alla guardsmen skulle sluta skjuta rapid fire. Du har i tidigare editioner inte kunnat kasta granater och då var det självklart att granaten ersatte modellens närstridsattacker.

Synd bara att de dödar funktionen av vissa units och alternativ på listbygge och gynnar skyttelistor ännu mer.

[Jonke]

Sida 14 FAQ

Q: Regarding Barrage weapons and vehicles – how do you
determine which side is hit?
A: Assume the shot is coming from the centre of the
blast marker and hits the nearest side.

Under Barrage i regelboken

• To determine whether a unit wounded by a Barrage weapon is allowed a cover save,
and when determining Wound allocation, always assume the shot is coming from the
centre of the blast marker, instead of from the firing model. Hits against vehicles are
always resolved against their side armour.

Uppenbart att vi har att göra med idioter. De läser som fan läser bibeln angående granater medan de inte ens bemödar sig läsa andra stycken överhuvudtaget.

Nog för att jag håller med om att vissa frågor inte behövt ställas men just den syftar väl på Knights ion shields och vilken av sidorna (dvs höger eller vänster, inte front, side eller rear) som träffas.

[Balder]

Q: Can Infantry count as intervening for a Monstrous Creature
or a Gargantuan Creature?
A: Yes, but only if 25% or more of the model is obscured
by the intervening Infantry unit from the perspective of
the firer.

Q: Models obscured by intervening models get a 5+ cover save
just like the cover rules of terrain. Does this mean that I only get
the cover save if the models are obscured by more than 25%?
A: No – the target only needs to be partially obscured.
If, on the other hand, the target is completely visible
to the firer, but the firer shoots through a gap between
models in the intervening unit, then the target still
receives a 5+ cover save.

Här hänger jag inte helt med längre... Först Yes, sen No. Eller ska jag tolka det som tex?:
En Mawloc har 1 Termagant framför sig. Inget coversave då den inte täcker 25%.
En Mawloc har 2 Termagants framför sig. 5+ cover då man skjuter mellan modellerna.

[Ancalagon]

Q: Can Infantry count as intervening for a Monstrous Creature
or a Gargantuan Creature?
A: Yes, but only if 25% or more of the model is obscured
by the intervening Infantry unit from the perspective of
the firer.

Q: Models obscured by intervening models get a 5+ cover save
just like the cover rules of terrain. Does this mean that I only get
the cover save if the models are obscured by more than 25%?
A: No – the target only needs to be partially obscured.
If, on the other hand, the target is completely visible
to the firer, but the firer shoots through a gap between
models in the intervening unit, then the target still
receives a 5+ cover save.

Här hänger jag inte helt med längre... Först Yes, sen No. Eller ska jag tolka det som tex?:
En Mawloc har 1 Termagant framför sig. Inget coversave då den inte täcker 25%.
En Mawloc har 2 Termagants framför sig. 5+ cover då man skjuter mellan modellerna.

En tyranid warrior skulle få cover genom hålet trots att det egentligen är fri sikt.
Det är annorlunda just för MCs/GMCs som måste vara täckta till 25%.

Den ena regeln förklarar hur det generellt fungerar, den andra förklarar hur det funkar när man skjuter just på MC/GMC.

[Balder]

Q: Can Infantry count as intervening for a Monstrous Creature
or a Gargantuan Creature?
A: Yes, but only if 25% or more of the model is obscured
by the intervening Infantry unit from the perspective of
the firer.

Q: Models obscured by intervening models get a 5+ cover save
just like the cover rules of terrain. Does this mean that I only get
the cover save if the models are obscured by more than 25%?
A: No – the target only needs to be partially obscured.
If, on the other hand, the target is completely visible
to the firer, but the firer shoots through a gap between
models in the intervening unit, then the target still
receives a 5+ cover save.

Här hänger jag inte helt med längre... Först Yes, sen No. Eller ska jag tolka det som tex?:
En Mawloc har 1 Termagant framför sig. Inget coversave då den inte täcker 25%.
En Mawloc har 2 Termagants framför sig. 5+ cover då man skjuter mellan modellerna.

En tyranid warrior skulle få cover genom hålet trots att det egentligen är fri sikt.
Det är annorlunda just för MCs/GMCs som måste vara täckta till 25%.

Den ena regeln förklarar hur det generellt fungerar, den andra förklarar hur det funkar när man skjuter just på MC/GMC.

Jag är helt med på hur du tänker där, men varför finns då denna del med i frågan? Does this mean that I only get
the cover save if the models are obscured by more than 25%? 25% regeln gäller väl bara MC/GMC och fordon? När man specifikt svarar frågan om man måste vara 25% täckt med nej så borde det ju rimligtvis även gälla MC/GMC trots att man i första svaret säger att de måste vara 25% dolda

[Nurgle]

Hmmm...ingenting om drop pods och deras dörrar..

Det kommer väl förmodligen med SM FAQn precis som i draften. Står inte direkt något om drop pods i BRB, men håller med om att det blir intressant att se vad dom säger om det!

Med tanke på vilken shit storm det blev på fejjan så tror jag de lagt mycket krut på att få till denna rätt. De har ju använt turneringsarrangörer som bollplank för vissa frågor och rimligen även denna fråga.

Så jag känner mig hoppfull kring att det kommer bli spelbart. Gissar att det kommer gå i linje med ITC som mycket annat, där dörrarna ignoreras men man kan skjuta igenom, eftersom de verkar vilja att modellen ska spelas som om dörrarna är öppna.

En liten nerf av poddar jämfört med SweFAQ men egentligen det mest logiska. Klart man kan skjuta igenom en öppnad podd. Hur ska podden annars kunna skjuta ut?

[Elevatorlake]

Hmmm...ingenting om drop pods och deras dörrar..

Det kommer väl förmodligen med SM FAQn precis som i draften. Står inte direkt något om drop pods i BRB, men håller med om att det blir intressant att se vad dom säger om det!

Med tanke på vilken shit storm det blev på fejjan så tror jag de lagt mycket krut på att få till denna rätt. De har ju använt turneringsarrangörer som bollplank för vissa frågor och rimligen även denna fråga.

Så jag känner mig hoppfull kring att det kommer bli spelbart. Gissar att det kommer gå i linje med ITC som mycket annat, där dörrarna ignoreras men man kan skjuta igenom, eftersom de verkar vilja att modellen ska spelas som om dörrarna är öppna.

En liten nerf av poddar jämfört med SweFAQ men egentligen det mest logiska. Klart man kan skjuta igenom en öppnad podd. Hur ska podden annars kunna skjuta ut?

I BRB-FAQn har de ju gett cred till arrangörerna av LVO vilket är Frontlinegaming vilka är de som ligger bakom ITC så det låter väl logiskt att de går åt samma håll

[leidstedt]

Jag har aldrig förstått att man inte ska kunna se igenom pods. Snacka om att kunna modda och ge sig själv fördelar. Gött att de går åt ITC hållet.

[Nurgle]

Jag har aldrig förstått att man inte ska kunna se igenom pods. Snacka om att kunna modda och ge sig själv fördelar. Gött att de går åt ITC hållet.

Det enda som vore bättre vore att man MÅSTE kunna öppna podden.

Insidesfetichister - snabbmålare: 1-0

[John_F]

Fast den stora grejen med pods var ju inte huruvida man kunde skjuta igenom den eller inte, utan att i senaste draften så räknades dörrarna till fordonets hull vilket hade en enorm inverkan på disembarkation och objektiv holding etc..