Rykten om ny 40K edition och GW generellt

[Revener]

Vad jag har sett så verkar det vara slut med allianser. För man kan väll inte ha säg två detatchments som inte delar faction keyword?

Hade hoppats på att kunna spela mina csm/ig :/

Mycket bra bort med alla allianser, man ska inte kunna ta något bra ur en annan arme bara för att man tycket att ens egen saknar något.

[CovenantGuardian]

- Terräng är enligt regelboken rätt meningslöst eftersom man i princip aldrig får cover om man inte står i terrängen. Fast efter att ha definierat alla klippor som "Imperial statuary" utan moralbonusen blev det mycket vettigare. Då gjorde klippor faktiskt något.

+1 på den. Mycket bra idé!

Det är en dålig idé för att nya 40k är poängsatt och balanserat för att vehicles/monsters ska få väldigt svårt att få plus i cover save. Skillnaden mellan 3+ och 2+ är dubbelt så många wounds.

Cover save ska vara för infanteri, så bör det spelas. Däremot ska man lira med stora LOS blockers.

Vill man göra att små klippor användbara utan att påverka balansen för mycket är mitt förslag att bara säga att klippor är "oändligt höga, man mäter LOS utmed gränsen för terrängbiten.

[Bengt]

Dock så finns det andra enheter som kan få detta problem t.ex wych med agonizer och +S drog mot T3.

För övrigt så har Wych Hekatrix en Attack mindre nu om det byter ut kniv mot agonizer.

Då man kan välja droger så det är ju ett medvetet val att ha en agoniser och +S. Du kan ju tex istället ta +S med Powersword och 2+ WS med Agoniser.

Många närstridsenheter kan byta ut sina extra attack vapen och förlorar då en attack, så det är en feature i 8th ed. Sen är de förstås inte varit speciellt konsekventa och har gett en del enheter en extra attack på sin profil istället för på ett vapen, men det var ju bara att vänta när de i så stor utsträckning de kunnat övergett standardiserade regler.

[Trulsante]

Vad jag har sett så verkar det vara slut med allianser. För man kan väll inte ha säg två detatchments som inte delar faction keyword?

Hade hoppats på att kunna spela mina csm/ig :/

Mycket bra bort med alla allianser, man ska inte kunna ta något bra ur en annan arme bara för att man tycket att ens egen saknar något.

Det är fortfarande buslätt så länge man har faction Imperium att blanda och välja att vraka bland units i sitt detachment...

[Flogger]

Vad jag har sett så verkar det vara slut med allianser. För man kan väll inte ha säg två detatchments som inte delar faction keyword?

Hade hoppats på att kunna spela mina csm/ig :/

Mycket bra bort med alla allianser, man ska inte kunna ta något bra ur en annan arme bara för att man tycket att ens egen saknar något.

Det är fortfarande buslätt så länge man har faction Imperium att blanda och välja att vraka bland units i sitt detachment...

Ja, imperiet verkar ha dragit långa strået i denna editionen också, men vi får se

[egge]

- Terräng är enligt regelboken rätt meningslöst eftersom man i princip aldrig får cover om man inte står i terrängen. Fast efter att ha definierat alla klippor som "Imperial statuary" utan moralbonusen blev det mycket vettigare. Då gjorde klippor faktiskt något.

+1 på den. Mycket bra idé!

Det är en dålig idé för att nya 40k är poängsatt och balanserat för att vehicles/monsters ska få väldigt svårt att få plus i cover save. Skillnaden mellan 3+ och 2+ är dubbelt så många wounds.

Cover save ska vara för infanteri, så bör det spelas. Däremot ska man lira med stora LOS blockers.

Vill man göra att små klippor användbara utan att påverka balansen för mycket är mitt förslag att bara säga att klippor är "oändligt höga, man mäter LOS utmed gränsen för terrängbiten.

som reglerna är skrivna är terräng rätt meningslös. Första rundan är viktigare än någonsin. Los block som inte täcker hela bordet är också rätt dåliga.

Så jo. Att ändra terrängregler ör rätt viktigt och bra. Står man bakom en stor bunker och du endast ser en hand skall man få skydd det skall inte krävas att man klättrar upp på bunkern och står helt öppet för att få skydd. Doh! Inte meningen att låta så aggressiv.

[Nurgle]

Mycket bra bort med alla allianser, man ska inte kunna ta något bra ur en annan arme bara för att man tycket att ens egen saknar något.

Det är fortfarande buslätt så länge man har faction Imperium att blanda och välja att vraka bland units i sitt detachment...

Ja, imperiet verkar ha dragit långa strået i denna editionen också, men vi får se

Det kommer svänga sen när alla codexar landar tror jag. Då får man säkerligen bonusar via formationer som kräver specifika faction keywords. Så att de som plockar russinen ut kakan får göra det på bekostnad av autotaktiska fördelar.

[Nurgle]

[
Cover save ska vara för infanteri, så bör det spelas. Däremot ska man lira med stora LOS blockers.

Vill man göra att små klippor användbara utan att påverka balansen för mycket är mitt förslag att bara säga att klippor är "oändligt höga, man mäter LOS utmed gränsen för terrängbiten.

Jag ändrar mig. Det är en dålig idé att öppna burken med LOS-cover åt alla. Jag tror dock inte på att köra oändligt höga. "Ajabaja, det där ser du egentligen inte alls det!"

Det blir bra ändå totalt sett tror jag. Fordon är såpass mycket tåligare att det (oftast) inte bara är att peka och döda med valfri enhet. Sen finns ju också deepande enheter som ess i rockärmen.

Infanteri skuttar mellan ruiner och barrikader medan stora pansarvagnar, monster och robotar dundrar fram & suger upp fiendens eldstorm. Precis som det ska vara

[Mortarion]

- Terräng är enligt regelboken rätt meningslöst eftersom man i princip aldrig får cover om man inte står i terrängen. Fast efter att ha definierat alla klippor som "Imperial statuary" utan moralbonusen blev det mycket vettigare. Då gjorde klippor faktiskt något.

+1 på den. Mycket bra idé!

Det är en dålig idé för att nya 40k är poängsatt och balanserat för att vehicles/monsters ska få väldigt svårt att få plus i cover save. Skillnaden mellan 3+ och 2+ är dubbelt så många wounds.

Cover save ska vara för infanteri, så bör det spelas. Däremot ska man lira med stora LOS blockers.

Vill man göra att små klippor användbara utan att påverka balansen för mycket är mitt förslag att bara säga att klippor är "oändligt höga, man mäter LOS utmed gränsen för terrängbiten.

Jag förstår hur du tänker, men jag ser annorlunda på det. Låt mig förklara lite närmare hur jag resonerar:

Imperial Statuary är en av de nio terrängtyper som finns definierade i regelboken. Från början tänkte jag att det är just den exakta terrängbiten och inget annat. När vi definierade terrängen kom vi till en eldar-obelisk och började fundera på vad den kunde vara för något. Den var nästan exakt lika stor som space marine-statyn GW säljer och är tematiskt en eldarisk motsvarighet till statyn. Så det kändes rimligt att använda de reglerna (fast utan moral-boosten, för det passade inte). Och när vi sedan gick vidare till att definiera en klippa som fanns i närheten insåg jag att den var rätt lik och både jag och min motståndare tyckte att det kändes rimligt att de skulle uppföra sig liknande på slagfältet. Av de nio terrängtyperna passade Imperial Statuary helt enkelt bäst in på de klippor som stod på vårt spelbord.

Jag säger inte att det är det enda korrekta sättet att definiera klippor. Absolut inte. Var och en får definiera sin terräng som de tycker passar bäst. Men för mig öppnade det upp ögonen när jag började tänka på även de mer udda terrängtyper i regelboken som en kategori snarare än just exakt den GW-terrängen. Att ett stenblock format som en Space marine har liknande effekter som ett stenblock format som Gork, en ethereal eller helt enkelt ett stenblock.

[Neth_Oni]

nu säger jag inte att GW är bra på sina egna regler (och jag har inte läst igenom nya regelboken än), men battle reporten på warhammer live just nu så pratade de om att bloodthirstern får +1 save av cover genom att stå bakom en bit terräng utan att stå i den