Rykten om ny 40K edition och GW generellt

[Konfa]

Jag läser det också som utöver att stå i terrängen, alltså att det finns två krav. Det är en otydlig syftning i regeln, men utifrån hur mekaniken fungerar för infanteri i det särskilda fallet, och cover generellt, tycker jag att den bör läsas som att det krävs att man är på plattan och 50 % dold.

[CovenantGuardian]

Förvisso men i terrängreglerna för t.ex. ruins (s 248) står det "Infantry units that are on a ruin receive the benefit of cover. Other units only receive the benefit of cover if at least 50% of every model is actually obscured from the Point of view of the shooting unit".

Antar att man kan läsa det som att infanteri alltid får cover om de står i terrängen och alla enheter får cover om de är 50% skymda av terrängen ELLER att andra enheter måste stå i terrängen OCH vara 50% skymda. Verkar som att GW spelar med det förstnämnda i det tidigare exemplet där en bloodthirster fick cover utan att stå i terrängen?

GW är notoriska för att spela fel i white dwarfs , människor är människor , även om man filmade den som har skrivit reglerna kommer man hitta fel, ingen kör perfekt. Kan bara gå efter regelboken och FAQ.

Jag håller med att reglerna kunde varit klarare i s248 liknande s181.

Får hoppas att GW besvarar frågan formellt vid release.

[Flogger]

Terrängreglerna är en del av advanced rules, alltså inte ett krav att spela med. Räcker att stå på terrängbasen med hela enhetens hela baser för cover.

Advanced rules känns som att de kommer anammas till viss del, men de flesta arrangörer kör nog sitt egna race på terrängen, vilket är helt ok, så har vi typ alltid gjort.

Kan vi inte bara försöka spela det ny spelet på det nya sättet innan vi gör om det till det gamla?

+1

[egge]

Jag ser en liten risk med att GW säger sig balansera spelet mer - då kommer det bli mer än någonsin av att man "måste" spela spelet på ett visst sätt. Vi börjar ju redan här om att om vi kör med några andra terrängregler så kommer det bli en systemkollaps. Sedan har man ett bord med bara massa LOS block och nästa bord är ett öppet fält och sedan upprepar man "Nej, du kan inte spela med att om jag bara ser din lilltå så får du cover - då ändrar vi ju balansen."

Att ge cover för att man skjuter genom saker kommer inte påverka balans ens i närheten man gör genom ett bords placering av terräng. Låt folk köra med dem reglerna dem tycker är roligast. Och skippa det där "Gw har skrivit det alltså vägrar jag spela på annat sätt". Särskilt när turneringsrestriktioner, mängden och typ av terräng och uppdrag ger mer effekt på balans än att man får cover när det är logistk.

Så för att förtydliga. Jag anser att om en modell är 50% täckt eller man skjuter ut eller genom eller in i area terräng bör man få cover. Jag känner mig också rätt övertygad om att det är så de flesta också i slutändan kommer spela.

[Revener]

Wracks mot T5 fordon skulle skada på 5+ men gör det på 6+ p.g.a deras vapen.

Liknande saker har ju funnits i omgångar genom åren på saker med "poison vapen", så inget konstigt med det.

Fast det känns onekligen som en slarvig miss och senast det var så här så fixade de så att man fick nytta av sin styrka.

GW påstår att denna edition är speltestad mycket jag undrar hur för det känns inte så när man läser reglerna.

[Röde]

Nä Egge. Du har fel... Kul att du hittat tillbaka.

[CovenantGuardian]

Jag ser en liten risk med att GW säger sig balansera spelet mer - då kommer det bli mer än någonsin av att man "måste" spela spelet på ett visst sätt. Vi börjar ju redan här om att om vi kör med några andra terrängregler så kommer det bli en systemkollaps. Sedan har man ett bord med bara massa LOS block och nästa bord är ett öppet fält och sedan upprepar man "Nej, du kan inte spela med att om jag bara ser din lilltå så får du cover - då ändrar vi ju balansen."

Att ge cover för att man skjuter genom saker kommer inte påverka balans ens i närheten man gör genom ett bords placering av terräng. Låt folk köra med dem reglerna dem tycker är roligast. Och skippa det där "Gw har skrivit det alltså vägrar jag spela på annat sätt". Särskilt när turneringsrestriktioner, mängden och typ av terräng och uppdrag ger mer effekt på balans än att man får cover när det är logistk.

Så för att förtydliga. Jag anser att om en modell är 50% täckt eller man skjuter ut eller genom eller in i area terräng bör man få cover. Jag känner mig också rätt övertygad om att det är så de flesta också i slutändan kommer spela.

När man ändrar regler är det väl klokt att ta hänsyn till alla aspekter, ser inte att det har ändrats GW sa sig vara endast ett "miniatyrföretag".

Om båda parter är överens om andra regler , så är det väl ingen som sätter stopp för det. Problemen finns bara om det är olika åsikter, då faller det naturligt att spela som det är skrivet eller?

På turneringarna tvekar jag inte alls att de kommer köras på alla möjliga sätt, det är upp till dem.

[DHettNeck]

Wracks mot T5 fordon skulle skada på 5+ men gör det på 6+ p.g.a deras vapen.

Liknande saker har ju funnits i omgångar genom åren på saker med "poison vapen", så inget konstigt med det.

Fast det känns onekligen som en slarvig miss och senast det var så här så fixade de så att man fick nytta av sin styrka.

GW påstår att denna edition är speltestad mycket jag undrar hur för det känns inte så när man läser reglerna.

I 7:th ja, i tidigare versioner var det ju det fasta värdet som gällde (iofs med eventuell reeroll i 6:th).

[Nurgle]

Väldans tyst om FWs Imperial armour. Nån som hört/sett något därifrån? /Nyfiken

[Mortarion]

Hmm... Lite förvånad över alla kommentarer om att spela spelet innan man försöker ändra det. Jag blir osäker på om de riktar sig mot min kommentar om Imperial Statuary, men det känns så eftersom de dök upp efter den. Men det jag förespråkar är inte att ändra reglerna innan man har testat dem. Tvärtom. Det jag menar är att man faktiskt ska testa att spela med terrängreglerna som finns i regelboken innan man dömer ut dem. Imperial Statuary är inget som jag har hittat på. Den står i regelboken. Det enda jag föreslår är att inte kräva att det ska vara den officiella GW-modellen, utan applicera reglerna även på hemmabyggd terräng.

Men jag ska inte tjata mer. Jag inser att det inte är någon som håller med mig i denna fråga.
Peace! Eller... jag menar WAR! Eternal war!!