Regelfrågor 8th ed

[NilssonHarHund]

Fråga:

Kan jag ha en armé som börjar helt off table? Tänker på typ poddande/deep strikande listor. Allt måste ju komma in under matchen för att inte räknas som destroyed i slutet av matchen dock.

Inte i matched play. Minst hälften av dina units måste börja på plan.

[Mr_riot]

Tack

[NilssonHarHund]

Men det är fortfarande bra med mycket deep strike. Spelade mot grey knights igår och de kunde i praktiken null-deploya. Under lång tid i deployment, för varje enhet jag satte ut på plan lade de ut en i teleport-reserv. De kunde då ställa ut sina få "måste-deploys" på plan med vetskap om vart jag ställt mig.

[Nurgle]

Fråga:

Kan jag ha en armé som börjar helt off table? Tänker på typ poddande/deep strikande listor. Allt måste ju komma in under matchen för att inte räknas som destroyed i slutet av matchen dock.

Om du kör matched play är svaret nej.
Minst hälften av dina enheter måste börja på slagfältet. Står tydligt i reglerna för matched play. Så inga mer null deployment.

[Flogger]

Så jävla nice nu att man faktiskt måste sätta ut en enhet i reserv, alltså att det räknas som en deploy. Så man inte bara kan deploya saker på bordet och sen vara klar för att resten är i reserve.

Stört bra balansfaktor.

[Nurgle]

jag är mer inne på nurgles linje som svar på mortarion. ska du som attackerare hävda att du får veta alla dina slag innan de egentligen skall slås för att du ska kunna optimera så mycket som möjligt tänker jag hävda att du gjort fel och jag får därmed allokera som vanligt med fördelen att jag får veta hur du slagit, eftersom det är du som gjort felet.

Det är inte ens ett alternativ. Glöm allt vad gemensam wound pool för alla attacker från en enhet har varit tidigare. Det finns inte. Upphört att existera. Lämnat stallet tomt.

Det enda sättet att slå en gemensam wound pool är att göra det med vapen från samma unit, som har samma BS eller WS OCH samma stats för vapnen gällande S, AP och damage. Så de vapen som har olika range och/eller olika antal skott kan du skjuta gemensamt. Enkelt och logiskt dessutom.

Så om nån spelar så att de försöker blanda och slå för flera vapen samtidigt med olika stats korrigerar du dem bara vänligt och ber dem läsa igenom reglerna för fast dice rolling.

Sen om konsekvensen för att man spelar fel är att motståndaren väljer till sin favör eller att man får slå om alla sina slag är ju en annan fråga

[egge]

Fast Fast dice rolling är väl ingen regel? utan bara en beskrivning på hur man kan speeda upp processen istället för att slå en och en vilket är det "riktiga sättet"?

Jag känner mig förvirrad. Är det skytten som får optimera hej vilt eller den som allokerar ut skadorna? Går man på mina frågor så är gällande svar just:

1. En modell är ej i cover. Då man skall skjuta en och en och slå allt allt eftersom allt händer just vi det slaget ser jag inte varför jag inte kan lägga skada på en modell utanför cover så att resten av enheten får cover när sedan attackeraren fortsätter med sin enhets attacker.

2. Det känns som att allt ligger hos skytten att optimera. D v s att man slår en attack i taget och ser vad som händer. Sedan väljer man ny attack man vill slå. Så två warriors som har 1 wound och en har 3 kan det bli så här: attackerarn skjuter bolter tills första warriorn är död. Sedan tar han lasern för att maxa skada på sista och sedan fortsätter han med bolters.

Svaren på ovan är än så länge; ja, nej och kanske.

[Röde]

Du slår väl ändå och allokerar wounds från alla Bolters på en gång och sedan ex Lascannon eller tvärtom? Att spela på annat sätt är väl bara att sinka spelet. Npgot vi villbort ifrån. Eller?

[Revener]

Du verkar vara en riktigt tråkig människa att spela figurspel med. Som förutsätter att alla som vill spela efter vad boken säger ska motivera sig, medans du som inte har bidragit med ett enda argument eller vettigt inlägg i tråden vägrar att säga annat än att reglerna är tramsiga.
Tycker du att just precis den grejen är så tramsig så skulle du kanske skulle överväga något annat spelsystem?

Eh ? Man kan väl få ha en åsikt om någonting som verkar vara en miss av GW istället för att tycka att det som är skrivet är lag oavsett hur tramsigt det är. Ja regler följer sällan sunt förnuft, men olika regel system brukar följa en viss linje.

Jag tyckte att saken ifråga var trams, kommer att spela som regeln är skriven. Men förväntar mig kanske att åtminstone någon annan person skulle förstå varför det är trams. Men nej då, alla tar allt så satans gravallvarligt.
Det är trams om något

och nej jag tycket inte att alla som ska spela efter vad boken säger ska motivera sig, men de kanske kan motivera varför de tycket det vi pratade om var bra.
Det finns alltid bra och dåliga delar med alla regler, men en del står ju ut mer än andra.


Hm.. tydligen får man inte ha fler quotes i ett inlägg.....

[Ismeno]

Du verkar vara en riktigt tråkig människa att spela figurspel med. Som förutsätter att alla som vill spela efter vad boken säger ska motivera sig, medans du som inte har bidragit med ett enda argument eller vettigt inlägg i tråden vägrar att säga annat än att reglerna är tramsiga.
Tycker du att just precis den grejen är så tramsig så skulle du kanske skulle överväga något annat spelsystem?

Eh ? Man kan väl få ha en åsikt om någonting som verkar vara en miss av GW istället för att tycka att det som är skrivet är lag oavsett hur tramsigt det är. Ja regler följer sällan sunt förnuft, men olika regel system brukar följa en viss linje.

Jag tyckte att saken ifråga var trams, kommer att spela som regeln är skriven. Men förväntar mig kanske att åtminstone någon annan person skulle förstå varför det är trams. Men nej då, alla tar allt så satans gravallvarligt.
Det är trams om något

och nej jag tycket inte att alla som ska spela efter vad boken säger ska motivera sig, men de kanske kan motivera varför de tycket det vi pratade om var bra.
Det finns alltid bra och dåliga delar med alla regler, men en del står ju ut mer än andra.


Hm.. tydligen får man inte ha fler quotes i ett inlägg.....

Yolo.