Tyranids

[Falkman]

ungefär som marines då

Not really. Warriors svaghet är instant kill-vapen (eftersom de har tre wounds) och dessa får man ändå inte FnP mot.
Blood angels FnP är så bra pga det gör dom immuna mot allt småskytte, som man faktiskt brukar skjuta marines rätt hyggligt med.

Kan ju dock hålla med om att -11 för en Tervigon med Catalyst känns lite väl mycket.

[Klus]

Var tvungen att rätta din matte lite..

Om tervigonen slår med 4 attacker(assault) och träffar på 6or har den 66.7% chans att träffa en attack.

nej, den har 51,7%

En tervigon som slår på bil har alltså 55,6% chans att få in en Pen,

Nej den har 45,0%

Du har 17.2% att döda den och 33.2% att döda den om man räknar med att man kan stunna/imobilisea den och döda den i nästa runda.. 25.2% om den har EA (mot AV10)

tänker jag helt fel när jag säger att 4/6 = 66,7% och att det borde vara chansen att få in en träff?
och att de utfall som är över 10 på 2t6 +6 är 30/36=0,833?
0,667 x 0,833 = 0,56 = 56%
Eller är jag dum i huvudet?

[Jocke Rapp]

Du är inte dum i huvet, du tänker bara lite fel.
Om du vill räkna sannolikheten att få in en träff så måste du räkna 1 - (sannolikheten för ingen träff).

Annars skulle ju 6 attacker ha 100% sannolikhet att träffa en tank. Och det stämmer inte, jag har missat med fler attacker än så förr.
Sen att snittet på 6 attacker är 1 träff, det är en helt annan sak.

[Klus]

Du är inte dum i huvet, du tänker bara lite fel.
Om du vill räkna sannolikheten att få in en träff så måste du räkna 1 - (sannolikheten för ingen träff).

Annars skulle ju 6 attacker ha 100% sannolikhet att träffa en tank. Och det stämmer inte, jag har missat med fler attacker än så förr.
Sen att snittet på 6 attacker är 1 träff, det är en helt annan sak.

Jag är med på att sannolikheten för just det separata sammahanget med 4 tärningar blir 51,7 (eller tom 51,8 om man ska vara petig och avrunda)

Men varje separat slag(oavsett mängd tärningar) under en hel match går ju inte att räkna på det sättet, tänk om jag tex slog 2 6or när min hive guard sköt innan, då påverkar ju det sannolikheten för slaget med min tervigon.
Varje slag man gör i en match får ju olika sannolikhet i varje match.

Därför anser jag att man bör använda "snitt" för att ge den mest rättvisa teoretiska bedömningen på hur det kommer gå vid ett visst tärningslag.

Det jag undrar är om det är helt fel att tänka så :p

[DHettNeck]

Det är faktiskt helt fel

Vad man har slagit tidigare i matchen påverkar inte på nått sätt framtida slag, det är ju hela poängen med sannolkihet.

Chansen att missa alla är ju (5/6)^4. Alltså är chansen att träffa MINST en 1-(5/6)^4. Chansen att träffa exakt en är lite jobbigare att räkna ut.

[kelaino]

Vet inte vad det tillför men sannolikheten att träffa ett visst antal attacker av fyra mot ett fordon som som åkt flat out är som följer:
0 träff ~48%
1 ~39%
2 ~12%
3 ~1.5%
4 ~0.07%

[Klus]

om jag slår 2 6or med en hive guard, och direkt därefter slår ytterligare 4 tärningar så är det ju mindre sannolikt att jag får 6or på dem med. Ett moment där man slår 6 6or i rad är ju mindre sannolikt än att man slår 2 6or i rad.
Om jag slagit (för att överdriva) 6or på 70 av 70 tärningar under hela matchen, och sen slår med tervigonen är det ju ytterst osannolikt att jag får en 6a igen.
Jo, vad man slagit på tärningar tidigare i matchen (eller under hela ens liv) påverkar vad som är sannolikt att få på de tärningar man kommer att slå igen.

Om man ska räkna ett moment med ett visst antal tärningar är det klart att man kollar på momentet i fråga för enkelhetens skull.

Om man tar hive guarden igen, får han 2 6or är det inte som att universum "resetar" sannolikheten inför nästa moment.

Det är därför jag anser att man borde använda sig av snitt när man räknar sådana saker. Sen om det då blir som i exemplet att 6attacker får 100% chans att träffa begriper ju alla att det inte är så, men om man nu får det resultatet så ser man ju att man rent statistikenligt ska få in en träff.

Man kan ju inte mer än teorisera om hur det går, och jag undrar om det inte är mer "rättvist" att ta var tärning för sig i det här sammahanget.
Om ni inte håller med kan ni ju gärna förklara varför, om ni inte kan det så har ni nog missat vad jag menar.

[Mutt]

Jo, universum "resetar" sannolikheten inför varje slag. Även om du har slagit nittisju sexor i rad så är det exakt lika stor chans att du slår en sexa som om du inte slaget någonting alls innan.

Med sannolikhet, eller tur som det kallas i spel kan man därför aldrig säga "pelle har tur". Man kan säga "pelle brukar ha tur", eller "pelle har haft tur senaste slagen". I speltermer är det dock sällan intressant att se till varje enstaka slag utan man får titta över en grupp eller serie slag, till exempel: Med 10 assaultmarines bör man göra 15 träffar. Det är mindre intressant att se till varje attack för sig och att denna har 50% chans att träffa. I det enstaka fallet är det lika stor chans att missa som att träffa (2 vitt skilda resultat), medans i gruppen brukar resultatet inte skilja sig allt för mycket från medel, dvs man brukar få 7-13 träffar.

[Falkman]

om jag slår 2 6or med en hive guard, och direkt därefter slår ytterligare 4 tärningar så är det ju mindre sannolikt att jag får 6or på dem med. Ett moment där man slår 6 6or i rad är ju mindre sannolikt än att man slår 2 6or i rad.

Nu är du helt ute och cyklar. Det här är ett grundläggande misstag många gör när det gäller sannolikhet.
En tärning har inget minne, varje gång du slår en tärning är det ALLTID en 1/6-dels chans att du får en sexa. Slår du en sexa så är det fortfarande en 1/6-dels chans att nästa slag blir en sexa, och slaget efter det, osv.
Sannolikheten för att du ska slå massa sexor i rad är väldigt liten, men sannolikheten för de individuella sexorna är alltid samma.
Det du slår med dina Hive guards har absolut ingen påverkan whatsoever på slaget du slår efter.

Edit: ninja'd av Mutt .

[Nefrums]

sanolikheten att man slår en 6a ligger faktiskt närmre 18% än de 16.67% som man kan tro, i alla fall gör den det för tärningar med rundade hörn och urgröpta prickar..