Angående egge charges (läs första posten innan röstning)

[eldrak]

GW skriver väl i kommentarerna till punktlistan att antalet stridande maximeras on man följer den. Det kan nog ge en fingervisning on intentionen men visar på en brist I tolkningen av vad de faktiskt skrivit I sina regler.

(autocorrect för engelsk text är rätt drygt)

[egge]

(Egge försvarar Pile-in-moves)

Hmm... Jag inser nu när jag lusläser regeln att den kanske inte är så klar som jag alltid spelat. Det jag har baserat mitt antagande på var följande mening: "If for some reason (mass carnage, usually), his model's pile-in moves are insufficient to move into base contact with any enemy that was involved in the fight, the player must still move them as close as possible to such enemies." Taget endast denna mening är det ganska klart. Men när de i nästa mening börjar förklara vad som händer om första spelaren inte alls kommer in i bas med några utav sina modeller och inte heller efter andra spelarens pile-in-moves kan komma in i bas, då skulle man kunna se det som en regel som bara gäller när en combat håller på att brytas pga brist på baskontakt. Jag tycker nog fortfarande att hela regeln bör tolkas som att det under plie-in-moves är krav på att flytta så nära fienden som möjligt.

Ah. Jag har mer kört att om du inte har någon i bas till bas så är det som en assault: alltså närmst mot närmst. Detta gör att din enhet kommer komma närmre fienden ändå. Sedan flyttar man efter punktlistan då det är att flytta som en assault.

Det jag alltid har baserat mina åsikter på är att du har tre steg hur nära du är fienden. I bas till bas, inom 2" eller utanför det avståndet. Att komma närmre fienden är inte att ställa modellen så nära som möjligt. Det är att du måste komma i bas till bas om du kan, annars tar du nästa steg - komma inom 2" och sist så måste du vara inom unit coherency. Jag har alltid sett det som att modeller ställer sig så taktiskt fördelaktigt som möjligt och att de inte är dumma i huvudet.

Och jag är rätt övertygad om att det stycket du beskriver vad som händer om ingen har någon modell i bas till bas med fienden i närstriden.

Det jag tycker är synd med ETC regeln är att det kommer tvinga min armé att slå två extra ledarskap i snitt per match på ld 3-4 och det kommer helt enkelt döda mina nids. Jag känner ärligt att den regeln bara har som syfte att göra space marines bättre på bekostnad av tyranids. Space marines spelare vill charga bort horder från objektiv för de har själva oftast inte stora enheter nog för att hålla flera objektiv.

[Mattias H]

Spela du Magic istället, där funkar reglerna så som du verkar eftersöka så slipper du luddiga regler som är gjorda för easy going spel.

Försöker fatta vad du försöker säga men lyckas inte. Troligen fattade du inte min poäng heller.

[Mutt]

Jag försöker säga att i Magic är reglerna gjorda för att bokstavstolkas. I warhammer måste man tolka reglerna och försöka förstå hur det är tänkt.

Men jag kan ha missförstått dig då jag inte vet hur det där andra no-name spelet funkar.

[Mattias H]

Det jag försökt säga är att i det andra "no-name spelet" finns det utrymme för väldigt fina precisionsmanövrar och det verkar vara något Egge efterlyser. Magic har jag aldrig spelat och det är dessutom ett kortspel så mekaniken kommer väl att vara rätt annorlunda.

Fattade aldrig att min poäng skulle tolkas som ett hårt angrepp på någons personlighet så det ber jag om ursäkt för. Har redan initierat 7 dagars självspäkning i ångersyfte och kanske kan jag mildra din frustration om jag skänker dig nån miljon?

Tackar dig också för att du förklarar för en oupplyst hur warhammervärldens regelsystem fungerar.

[Tadaotoko]

Förstår inte riktigt diskussionen. Har alltid spelat som ETC. De gånger jag viljat stått kvar på ett objektiv har jag gått åt andra hållet för att inte springa ifrån det i assaulten. Eller så har jag ställt mig så att jag inte riskerar att bli dragen från objektivet. Betyder det att jag gjort fel?

@Mattias H tur att någon äntligen förklarade för dig

[Gonka Koff]

Jag kom på nåt som kanske är helt åt helskotta men, vi kanske kan fundera lite på det:

Om man följer punktlistan och har flyttat klart alla modeller som antingen når till btb eller inom 2" ... vilka rättigheter har man då för att flytta ytterligare modeller? Jo, om man inte står i coherency måste man se till att uppnå det. Så fort enheten är i coherency finns det väl egentligen inget som ger tillåtelse att flytta något mer. Eller?

Såvitt jag kan inse nu så skulle en sådan tolkning ge ganska lagom möjlighet till trixande.

[Katarsis]

Jag kom på nåt som kanske är helt åt helskotta men, vi kanske kan fundera lite på det:

Om man följer punktlistan och har flyttat klart alla modeller som antingen når till btb eller inom 2" ... vilka rättigheter har man då för att flytta ytterligare modeller? Jo, om man inte står i coherency måste man se till att uppnå det. Så fort enheten är i coherency finns det väl egentligen inget som ger tillåtelse att flytta något mer. Eller?

Såvitt jag kan inse nu så skulle en sådan tolkning ge ganska lagom möjlighet till trixande.

"Moving assaulting models
All of the models in the assaulting unit make their assault move following the same rules as in the movement phase(...)"

[Katarsis]

Tadá! (Alla tyranider dog)

[Rasmus]

Den där bilden gör mig både imponerad och illamående på samma gång