6th edition rumours

[Anton]

Fantasy har blivit roligare hemma i källaren och möjligtvis sämre på turnering om man får tro gnällkorvarna på nätet. Turneringsspelare är kraftigt överrepresenterade på forum i allmänhet vilket kanske kan ge intrycket att nya Fantasy går dåligt. Precis som att man kan tro att ingen spelar Planetstrike eller Cityfight om man baserar sin uppfattning på att läsa forum.

Tror dock inte att 40k behöver eller kommer att få lika fundamentala förändringar som Fantasy. Men mycket kommer att bli annorlunda och det kommer att gnällas och ragequittas så att det står härliga till.

[Zurken]

En del förändring mellan fantasyns 7a och 8a, var liknande de förändringar 40k fick mellan 4an och 5an. Jag gissar på att GW kommer försöka täppa igen alla hål i reglerna som gör att man spelar ett spel som de egentligen inte tänkt att man ska göra, men iom det så kommer det öppnas upp andra hål så i det hela går det väl jämt ut. Man kan ju hoppas på att de lärt sig skriva regler bättre, om man tittar på de senaste de gjort inom 40k så ser det inte helt mörkt ut.

[Seregon]

En del förändring mellan fantasyns 7a och 8a, var liknande de förändringar 40k fick mellan 4an och 5an. Jag gissar på att GW kommer försöka täppa igen alla hål i reglerna som gör att man spelar ett spel som de egentligen inte tänkt att man ska göra, men iom det så kommer det öppnas upp andra hål så i det hela går det väl jämt ut. Man kan ju hoppas på att de lärt sig skriva regler bättre, om man tittar på de senaste de gjort inom 40k så ser det inte helt mörkt ut.

Du menar som exempelvis Grey Knights som innan FAQ:en hade mer hål än regler?

[GLinus]

Själv hoppas jag mest på att folk ska bli bättre på att läsa regler.

[Zurken]

@Seregon

Jo precis. GW har blivit såpass duktiga på att skriva regler (tja, de är fortfarande ofta dåliga och/eller konstiga) att swefaqen kanske försvinner i framtiden.

Själv hoppas jag mest på att folk ska bli bättre på att läsa regler.

uh... va?

[GLinus]

@Seregon

Jo precis. GW har blivit såpass duktiga på att skriva regler (tja, de är fortfarande ofta dåliga och/eller konstiga) att swefaqen kanske försvinner i framtiden.

Själv hoppas jag mest på att folk ska bli bättre på att läsa regler.

uh... va?

Som jag erfar det så hänger 8-9/10 regelfrågor på att folk mer eller mindre medvetet läser regler selektivt eller med mer eller mindre medveten feltolkning (eftersom utrymme för sådan upptäckts) istället för att applicera sunt förnuft.
Hade man slappnat av ett par hekto och eftersträvat största möjliga spelbarhet så hade det inte uppstått några problem i 80-90% av fallen enligt mig.
Ofta skapar man problem genom att göra förutsättningarna oändligt mycket svårare än de är. Ett aktuellt exempel på det är de som inte tycket att det går att flytta in så många modeller, bas till bas, som möjligt i en charge eftersom det kan vara omöjligt att se vilken modell som är närmast fienden innan charge move alt står lämpligast för att flytta näst för att maximera engaged modells. I 99% av fallen är det inga problem och, om bägge spelarna kan slappna av i ett par sekunder, och är det tveksamt mellan två modeller som tycks stå lika långt ifrån fienden så kan man ta vilken som. Målet är ju trots allt att medvetet eftersträva maximalt antal engaged modells. Kan man med rent samvete säga att man försökt få in så många modeller som man möjligen kan efter en charge move/pile in etc så har man följt regeln - annars inte. Det är hur enkelt som helst bara man inte medvetet försöker fuska. I 80-90% av fallen alltså.

[egge]

@Seregon

Jo precis. GW har blivit såpass duktiga på att skriva regler (tja, de är fortfarande ofta dåliga och/eller konstiga) att swefaqen kanske försvinner i framtiden.

Själv hoppas jag mest på att folk ska bli bättre på att läsa regler.

uh... va?

Som jag erfar det så hänger 8-9/10 regelfrågor på att folk mer eller mindre medvetet läser regler selektivt eller med mer eller mindre medveten feltolkning (eftersom utrymme för sådan upptäckts) istället för att applicera sunt förnuft.
Hade man slappnat av ett par hekto och eftersträvat största möjliga spelbarhet så hade det inte uppstått några problem i 80-90% av fallen enligt mig.
Ofta skapar man problem genom att göra förutsättningarna oändligt mycket svårare än de är. Ett aktuellt exempel på det är de som inte tycket att det går att flytta in så många modeller, bas till bas, som möjligt i en charge eftersom det kan vara omöjligt att se vilken modell som är närmast fienden innan charge move alt står lämpligast för att flytta näst för att maximera engaged modells. I 99% av fallen är det inga problem och, om bägge spelarna kan slappna av i ett par sekunder, och är det tveksamt mellan två modeller som tycks stå lika långt ifrån fienden så kan man ta vilken som. Målet är ju trots allt att medvetet eftersträva maximalt antal engaged modells. Kan man med rent samvete säga att man försökt få in så många modeller som man möjligen kan efter en charge move/pile in etc så har man följt regeln - annars inte. Det är hur enkelt som helst bara man inte medvetet försöker fuska. I 80-90% av fallen alltså.

Som en hård följeslagare utav punktlistan så är ditt exempel på ett problem att man skall fokusera på en mening istället för den hela sidan med regler? Är det inte så att spelarna istället kan slappna av några hekton och köra efter punktlistan då den är klart enklare att följa? Samt roligare? Samt sjukt, gigantiskt avgörande hur matcherna kommer gå?

Jag förstår vad du vill säga genom exemplet men då det finns matcher som avgörs om du står 1" på höger sida eller 1" på vänster sida (eller längre bak) och skillnaden är vinst eller förlust så är det ett gigantiskt dåligt exempel. I ditt exempel anser jag att den dåliga stilen är att fokusera på en mening och inte på den fulla förklaringen som finns i regelboken.

[Anton]

+1 gammal gubbe på allt Linus sa.

[GLinus]

Som jag erfar det så hänger 8-9/10 regelfrågor på att folk mer eller mindre medvetet läser regler selektivt eller med mer eller mindre medveten feltolkning (eftersom utrymme för sådan upptäckts) istället för att applicera sunt förnuft.
Hade man slappnat av ett par hekto och eftersträvat största möjliga spelbarhet så hade det inte uppstått några problem i 80-90% av fallen enligt mig.
Ofta skapar man problem genom att göra förutsättningarna oändligt mycket svårare än de är. Ett aktuellt exempel på det är de som inte tycket att det går att flytta in så många modeller, bas till bas, som möjligt i en charge eftersom det kan vara omöjligt att se vilken modell som är närmast fienden innan charge move alt står lämpligast för att flytta näst för att maximera engaged modells. I 99% av fallen är det inga problem och, om bägge spelarna kan slappna av i ett par sekunder, och är det tveksamt mellan två modeller som tycks stå lika långt ifrån fienden så kan man ta vilken som. Målet är ju trots allt att medvetet eftersträva maximalt antal engaged modells. Kan man med rent samvete säga att man försökt få in så många modeller som man möjligen kan efter en charge move/pile in etc så har man följt regeln - annars inte. Det är hur enkelt som helst bara man inte medvetet försöker fuska. I 80-90% av fallen alltså.

Som en hård följeslagare utav punktlistan så är ditt exempel på ett problem att man skall fokusera på en mening istället för den hela sidan med regler? Är det inte så att spelarna istället kan slappna av några hekton och köra efter punktlistan då den är klart enklare att följa? Samt roligare? Samt sjukt, gigantiskt avgörande hur matcherna kommer gå?

Jag förstår vad du vill säga genom exemplet men då det finns matcher som avgörs om du står 1" på höger sida eller 1" på vänster sida (eller längre bak) och skillnaden är vinst eller förlust så är det ett gigantiskt dåligt exempel. I ditt exempel anser jag att den dåliga stilen är att fokusera på en mening och inte på den fulla förklaringen som finns i regelboken.

Meningen som jag fokuserar på är ju bara en del i hela regeln, men de färgar hela regeln då den talar om hur för övriga regelns tillämpning ska gå till. Du får inte, när du flyttar dina modeller, avsiktligt undvika att engagera oengagerade modeller. Det är det enda regeln säger och om man tänker på det när man gör resten så har jag svårt att se problemet. Om det verkligen skiljer mikrometer mellan två modeller så tycker jag att man i spelets anda kan "leva-låta-leva" och kanske till och med 4+ om det om man ändå är oense. Det är långt ifrån varje slag som "no holding back" kommer i närheten av att skapa det minsta problem så länge man är ärlig och uppriktig. Att det inte alltid blir 100% rätt är väl ändå inte hela världen, det handlar ju trots allt om ett spel, en lek.

[the godfather]

Som jag erfar det så hänger 8-9/10 regelfrågor på att folk mer eller mindre medvetet läser regler selektivt eller med mer eller mindre medveten feltolkning (eftersom utrymme för sådan upptäckts) istället för att applicera sunt förnuft.

det beror enligt mig på dåligt skrivna regler av gw, inte av medvetet fuskande.