6th edition rumours

[Jocke Rapp]

Sluta diskutera regeltolkningar av charge-moves i 5th ed i den här tråden!

[Tadaotoko]

Sluta diskutera regeltolkningar av charge-moves i 5th ed i den här tråden!

+1

[egge]

Sorry för off topic innan.

Meningen som jag fokuserar på är ju bara en del i hela regeln, men de färgar hela regeln då den talar om hur för övriga regelns tillämpning ska gå till. Du får inte, när du flyttar dina modeller, avsiktligt undvika att engagera oengagerade modeller. Det är det enda regeln säger och om man tänker på det när man gör resten så har jag svårt att se problemet. Om det verkligen skiljer mikrometer mellan två modeller så tycker jag att man i spelets anda kan "leva-låta-leva" och kanske till och med 4+ om det om man ändå är oense. Det är långt ifrån varje slag som "no holding back" kommer i närheten av att skapa det minsta problem så länge man är ärlig och uppriktig. Att det inte alltid blir 100% rätt är väl ändå inte hela världen, det handlar ju trots allt om ett spel, en lek.

Jag hoppas verkligen att de fixar sådana problem till nästa version utav spelet. Det är jobbigt med olika tolkningar och den som är "mindre tävlingsinriktad" alltid är sämre för mig men alltid bra för min motståndare. Om de säger en regel och sedan har en förklaring på hur det skall gå till så hoppas jag inte att de skriver på ett sådant sätt att folk kommer säga "du skall bara köra på den där första meningen och inte förklaringen utav den."

Som ryktena är nu verkar det inte vara så att man måste flytta närmst mot närmst ens när man chargar men i nästa fas så måste varje figur flytta 6" rakt mot fienden. Jag tycker det är en bra avvägning i så fall. Blir intressant att se hur det blir.

[Zurken]

@ Glinus

Grejen är ju just där att de har två regler som säger emot varandra, så varför skulle den ena regeln vara vettigare än den andra? Just där är väl det för att det blir mer spel och mer utrymme för att vara "skicklig" om man tolkar på det "fuskiga" sättet.

Men det är just precis sånt här som jag hoppas att de fixar till nästa edition, men ska inte kunna tolka reglerna på mer än ett sätt.

[GLinus]

Som jag erfar det så hänger 8-9/10 regelfrågor på att folk mer eller mindre medvetet läser regler selektivt eller med mer eller mindre medveten feltolkning (eftersom utrymme för sådan upptäckts) istället för att applicera sunt förnuft.

det beror enligt mig på dåligt skrivna regler av gw, inte av medvetet fuskande.

Dessvärre verkar det finnas det en hel del som medvetet och skamlöst utnyttjar upplevda och faktiska hål i reglerna för egen vinning.
Ibland bara för att "bevisa" att GW inte kan skriva regler, vilket är sjukt givande...

Nu ska jag sluta gnälla och hoppas på 6th och dess regler!

[Hylander]

Jag köpte senaste WD eftersom systrarnas nya codex är där, halva iallafall, och samtidigt läste jag Jervis Johnssons artikel om spelmekaniker. Min (verkligen mina!) tankar när jag läste var att GW bryr sig inte så mycket om reglerna spelbarhet som att det skall vara coolt och passa fluffet. Men å andra sidan kan nog ni fluffare hitta massa exempel där reglerna bryter fluffet...

[Zurken]

Det är ju bara lathet från GW att säga "vi orkar inte anstränga oss med att skriva täta och exakta regler, för oss räcker det att de är "coola" ", regler kan faktiskt vara BÅDE täta OCH fluffiga. Just nu är de varken eller...

Det bästa skulle nog vara att ha en del med extra tydliga regler skrivna just för turneringsspel, som man enkelt kan ignorera om man inte gillar mer "seriöst" spel.

Hur som så har jag hopp för GW, de har blivit bättre och bättre och mer medvetna över sina egna regelproblem, så det är nog inte omöjligt med både fluffigare och tätare regler.

[Flygmaskin]

Jag hoppas på regler som är otydliga, ologiska och allmänt skeva. När man inte har mycket att göra på jobbet är det alltid svinkul all läsa inlägg på forum där folk blir super-cp på varandra för att de tolkat text på olika sätt.

[Snot]

Jag hoppas på regler som är otydliga, ologiska och allmänt skeva. När man inte har mycket att göra på jobbet är det alltid svinkul all läsa inlägg på forum där folk blir super-cp på varandra för att de tolkat text på olika sätt.

+1

[Nahoj]

Det är ju bara lathet från GW att säga "vi orkar inte anstränga oss med att skriva täta och exakta regler, för oss räcker det att de är "coola" ", regler kan faktiskt vara BÅDE täta OCH fluffiga. Just nu är de varken eller...

Det bästa skulle nog vara att ha en del med extra tydliga regler skrivna just för turneringsspel, som man enkelt kan ignorera om man inte gillar mer "seriöst" spel.

Hur som så har jag hopp för GW, de har blivit bättre och bättre och mer medvetna över sina egna regelproblem, så det är nog inte omöjligt med både fluffigare och tätare regler.

Regelboken är inte dålig. Den fyller bara inte funktionen som en regelbok för ett tävlingsspel ska göra. Det är helt uppenbart när man tittar i regelboken att de inte tänkt att 40K främst ska vara ett kompetetivt spel för tävlingar. Det finns bland annat glada utrop där redaktören skriver egna personliga kommentarer, uppmaningar att lösa regeldiskussioner med ett tärningsslag med mera.

Istället är det spelarna som vill tävla i ett spel som inte är designat för tävling. Då uppstår genast problem. Regelboken är skriven i en lets-go-hej-och-hå-stil med regler som är skrivna för ett snabbt actionfyllt spel och som ibland lämnar lite utrymme för olika tolkningar. Ett exempel på detta är move chargers-regeln. Den är luddigt skriven och kan tolkas på olika sätt.

Men tar man ett steg tillbaks och ser på hur regelboken i grunden är skriven och den övergripande komplexitetsnivån på spelet är det för mig uppenbart att GWs intention är att hålla det simpelt. Varför skulle de tillåta jättemycket tricks på vissa ställen när de övergripande systemen inte ligger på den nivån? En princip bland speldesigners är att hålla det simpelt. Man gömmer inte easter eggs i sina system som måste hittas och låsas upp genom kreativt tänkande. Om man hittar sådana tricks i ett regelsystem är det antagligen inte intentionen att man ska kunna göra tricket. Att det sedan leder till ett spel som är mindre komplext och inte kräver så mycket av spelaren är en helt annan sak.