Angående egge charges (läs första posten innan röstning)

[Bronson]

Kan vi inte sätta in detta i sverige FAQ:en så man slipper den eviga diskussionen? Detta (och skogsregler) måste vara det vanligaste reglerna folk diskuterar innan (och under) matcher. Vore schysst att få spela med samma regler alla matcher?

+1

[DHettNeck]

Kan vi inte sätta in detta i sverige FAQ:en så man slipper den eviga diskussionen? Detta (och skogsregler) måste vara det vanligaste reglerna folk diskuterar innan (och under) matcher. Vore schysst att få spela med samma regler alla matcher?

+2

[Mortarion]

Kan vi inte sätta in detta i sverige FAQ:en så man slipper den eviga diskussionen? Detta (och skogsregler) måste vara det vanligaste reglerna folk diskuterar innan (och under) matcher. Vore schysst att få spela med samma regler alla matcher?

Men (nästan) alla är väl överens om vad reglerna faktiskt säger? Det folk diskuterar är om det är att abusa reglerna eller inte att spela efter det, eftersom det som står i reglerna antagligen inte är vad GW försökte skriva. Eller?

[fjugin]

Kan vi inte sätta in detta i sverige FAQ:en så man slipper den eviga diskussionen? Detta (och skogsregler) måste vara det vanligaste reglerna folk diskuterar innan (och under) matcher. Vore schysst att få spela med samma regler alla matcher?

Men (nästan) alla är väl överens om vad reglerna faktiskt säger? Det folk diskuterar är om det är att abusa reglerna eller inte att spela efter det, eftersom det som står i reglerna antagligen inte är vad GW försökte skriva. Eller?

Jo, så är det nog. Men man kommer dock inte ifrån att man behöver diskutera saken rätt ofta och att det ibland blir sura miner när man "egge-chargar".

[Gonka Koff]

Kan vi inte sätta in detta i sverige FAQ:en så man slipper den eviga diskussionen? Detta (och skogsregler) måste vara det vanligaste reglerna folk diskuterar innan (och under) matcher. Vore schysst att få spela med samma regler alla matcher?

Men (nästan) alla är väl överens om vad reglerna faktiskt säger? Det folk diskuterar är om det är att abusa reglerna eller inte att spela efter det, eftersom det som står i reglerna antagligen inte är vad GW försökte skriva. Eller?

Jag tror faktiskt inte det. Jag tycker att jag har spenderat ganska mycket tid med det här spelet och jag fattar ändå inte vad som är det exakt korrekta utfallet av en hel sida med punkter som i flera fall motsäger varandra. Jag kan nog hålla med om att "Egge-tolkningarna" är bland de bättre varianterna för att få så lite motsägelser som möjligt, men inte fan är det vattentätt!

Sen är det väl lite av en accepteringsgrej också, precis som det inte ansågs fair-play att LOS- eller rangesnipa i 4th ed, så är det många som inte är beredda på diverse regeltokningstrix. För att matcher inte skall behöva avgöras beroende på vem som stirrar argast tycker iallafall jag att det är klart skönt med en FAQ.

[Mutt]

Alla, inklusive Egge vet hur man kan göra för att följa punkterna OCH slippa konflikter. De vill bara helt enkelt inte göra så för att de gynnar dem bättre när man får stå ut med lite regelkonflikter.

[egge]

Jag tror faktiskt inte det. Jag tycker att jag har spenderat ganska mycket tid med det här spelet och jag fattar ändå inte vad som är det exakt korrekta utfallet av en hel sida med punkter som i flera fall motsäger varandra. Jag kan nog hålla med om att "Egge-tolkningarna" är bland de bättre varianterna för att få så lite motsägelser som möjligt, men inte fan är det vattentätt!

Jag håller med om att det blir ofta diskussion om just närstriden och genom att skriva hur det skall spelas så blir det inte något snack om man lyckas göra en snygg charge. Eller om Sverige FAQ:en bestämmer sig för att köra någon annan tolkning.

Jag tror att om man kör att punktlistan är förklaringen till no holding back och kör på de saker punktlistan tillåter (skära av och backa modeller som ändå inte får slå, vilket jag tror är det som folk inte gillar men jag älskar för det faktiskt behövs lite skicklighet ibland) så blir det nog inga diskussioner. Det enda problem jag känner till är om förluster mellan två modeller är så stora att ena modellen som flyttar inte kan komma inom coherency med någon som är i bas till bas eller någon som har flyttat på grund av för långt avstånd. Sådant har dock aldrig varit ett problem då jag alltid tillåtit motståndaren att välja om jag skall backa någon figur eller låta hålet vara.

[Tadaotoko]

det jag tycker är lite fel med punktlistan är att man kan ställa modeller så att de inte behöver gå in i närstriden genom att backa med dem då de inte kommer i bas till bas vilket gör att man kan gå så långt bort att de inte kommer in i närstriden nästa runda. Tycker att det är ok att assaulta på ett sätt så man får in så få attacker som möjligt för att inte braka enheten i sin egan närstrid och förr att hamna inom buff/objektivrange. Men tycker det är fel att man i de nästföljande rundorna inte behöver ta sig närmre motståndaren utan står.

[Väktaren]

fast hela Assault regeln pekar ju på att man måste flytta mot sin fiende, inget annat.

[Katarsis]

fast hela Assault regeln pekar ju på att man måste flytta mot sin fiende, inget annat.

Källa på detta?