Angående egge charges (läs första posten innan röstning)

[Arioch]

Ok

[Skulliz]

Jag skulle uppskatta något slags form av officiellt rulande från Swe FAQn så att alla spelar assults på samma sätt. Undviker förvirring och onödiga konflikter ifall man skulle råka möta någon med annan uppfattning om hur regeln ska spelas.

[GLinus]

Eh? Nu slår väl ändå trollen på stora trumman.
Multi-Charge är något som är tillåtet om man kan, men är absolut inte något som man kan tvingas till att göra.
Du måste ju uttryckligen påtala att du önskar göra en MC, och om du inte gör det så får du inte göra en MC.
Återigen känns det som att vissa av er är ute efter att skapa problem, snarare än att lösa dem.

Med betydelsen att du måste maximera antalet engagerade modeller så säger "no holding back" att du, när du flyttar dina egna modeller i en charge, måste eftersträva att få in så många som möjligt mot så många som möjligt. Det handlar om din faktiska handling. Vad motståndaren gör i sin tur ansvarar denne för och är helt ovidkommande för ditt uppfyllande av "no holding back". När det sedan blir motståndarens tur att reagera på din charge så måste han, i sin tur, följa samma regler inklusive "no holding back".
Egentligen förstod ni nog också det, och är bara ute efter att trolla lite, men nu har farbror Gast-Sur-Hitler sagt det också.

[HeadWar]

Nej, det är en genuin förfrågan. Det står "Assaulting units must attempt to engage as many opposing models as possible with as many of their models as possible". Då är frågan, vilket är viktigast (om man nu inte bara flyttar i "any sequence you desire"), för det kan ganska lätt uppstå situationer där man behöver välja mellan att få många av motståndarens modeller engagerade eller många av sina egna. Visst, det kanske är ett beer and pretzels-spel, men när man står där i finalen så är det ganska skönt med en tydligare regel än "Äh, det är väldigt sällan det blir några problem."

Och för multiple charges står det att man ska följa de ordinarie reglerna för att flytta assaulting models, och där står det ju tydligen att man ska anfalla så många som möjligt...

[GLinus]

Nej, det är en genuin förfrågan. Det står "Assaulting units must attempt to engage as many opposing models as possible with as many of their models as possible". Då är frågan, vilket är viktigast (om man nu inte bara flyttar i "any sequence you desire"), för det kan ganska lätt uppstå situationer där man behöver välja mellan att få många av motståndarens modeller engagerade eller många av sina egna. Visst, det kanske är ett beer and pretzels-spel, men när man står där i finalen så är det ganska skönt med en tydligare regel än "Äh, det är väldigt sällan det blir några problem."

Och för multiple charges står det att man ska följa de ordinarie reglerna för att flytta assaulting models, och där står det ju tydligen att man ska anfalla så många som möjligt...

OK!

Gällande MC så är det svårare, men jag skulle säga att vilken fiende-enhet som dina modeller i slutändan attackerar bör dikteras av hur du uppnår mesta möjliga kontakt för dina modeller och motståndarens modeller under din förflyttning. Med det sagt så måste man först deklarera MC annars sker endast en singel charge.

Gällande vems modeller som är viktigast att engagera så skulle jag säga att du utgår från dina egna modeller och med dem försöker binda upp så många modeller som möjligt i fiendens enhet. Det görs genom att följa punktlistan enligt följande:
Kan den här modellen komma in i BtB med en oengagerad fiende modell?
Om svaret är nej:
Kan den här modellen komma in i BtB med en redan engagerad fiendemodell?
Om svaret är nej:
Kan den här modellen komma inom 2" från en av mina modeller som uppnått BtB med fienden?
Om svaret är nej:
Flytta modellen så att den avslutar förflyttningen inom 2" från en oengagerad modell i den egna enheten.

Under hela detta förfarandet får du inte medvetet undvika att uppnå BtB eller om det inte går: engaged. Hela enheten måste sluta sin förflyttning i coherency.

Därefter gör din motståndare samma sak med sina modeller som inte redan står i BtB.

Nu ska jag gå och hämta sonen på dagis. Tjingeling!

[Zurken]

Detta får mitt huvud att snurra, men jag tror jag förstår den andra tolkningen nu. Jag har dock inte fått en bra förklarning på en sak.

Innan no-holding back regeln är skriven står det att du får flytta modellerna i vilken ordning du vill (sen står det en gång till vid punktlistan), varför skulle den regeln strykas av no-holding back? Sen står det efter punktlistan att om man följer punkt listan så har man engagerat så många modeller som möjligt (även fast det inte alls är sant), men man kan ju inte bara ignorera det bara för att det inte stämmer överens med verkligheten? Om regelboken skulle sagt att blått är rött, så skulle det vara så i spelet, så om den nu säger att du har enegegat så många som möjligt fastän du egentligen inte har det, så har du ju det inom regelverket (eftersom regelverket har omdefinierat "så många som möjligt" till en punktlista).

Förstår folk ungefär hur jag tänker iaf?

[HeadWar]

OK!

Gällande MC så är det svårare, men jag skulle säga att vilken fiende-enhet som dina modeller i slutändan attackerar bör dikteras av hur du uppnår mesta möjliga kontakt för dina modeller och motståndarens modeller under din förflyttning. Med det sagt så måste man först deklarera MC annars sker endast en singel charge.

Gällande vems modeller som är viktigast att engagera så skulle jag säga att du utgår från dina egna modeller och med dem försöker binda upp så många modeller som möjligt i fiendens enhet. Det görs genom att följa punktlistan enligt följande:
Kan den här modellen komma in i BtB med en oengagerad fiende modell?
Om svaret är nej:
Kan den här modellen komma in i BtB med en redan engagerad fiendemodell?
Om svaret är nej:
Kan den här modellen komma inom 2" från en av mina modeller som uppnått BtB med fienden?
Om svaret är nej:
Flytta modellen så att den avslutar förflyttningen inom 2" från en oengagerad modell i den egna enheten.

Ja, det där är punktlistan. Den är nog alla överens om hur man använder.

Under hela detta förfarandet får du inte medvetet undvika att uppnå BtB eller om det inte går: engaged. Hela enheten måste sluta sin förflyttning i coherency.

Problemet är ju att när man flyttar en modell så påverkar det hur nästkommande modeller kommer att kunna flytta, det kan till exempel vara möjligt att ställa en modell så att två extra av motståndarens modeller blir engaged, men att det då innebär att en av ens egna modeller som inte har flyttat ännu inte kommer att kunna komma fram till närstriden. Vilken av förflyttningarna ska man göra då?

Jag inser att det går att tolka åt båda hållen, men om man bara följer punktlistan och väljer helt själv i vilken ordning man vill flytta sina modeller så finns det inget utrymme för diskussioner om vilken gubbe som måste flytta först, eller hur den måste flytta, vilket jag tycker är det viktigaste. Antagligen för att jag försöker tävla istället för att dricka öl...

[GLinus]

Detta får mitt huvud att snurra, men jag tror jag förstår den andra tolkningen nu. Jag har dock inte fått en bra förklarning på en sak.

Innan no-holding back regeln är skriven står det att du får flytta modellerna i vilken ordning du vill (sen står det en gång till vid punktlistan), varför skulle den regeln strykas av no-holding back? Sen står det efter punktlistan att om man följer punkt listan så har man engagerat så många modeller som möjligt (även fast det inte alls är sant), men man kan ju inte bara ignorera det bara för att det inte stämmer överens med verkligheten? Om regelboken skulle sagt att blått är rött, så skulle det vara så i spelet, så om den nu säger att du hlar enegegat så många som möjligt fastän du egentligen inte har det, så har du ju det inom regelverket (eftersom regelverket har omdefinierat "så många som möjligt" till en punktlista).

Förstår folk ungefär hur jag tänker iaf?

Det står att man bör ha fått in maximalt antal modeller i BtB eller engaged om man följer punktlistan, inte att man har gjort det. Applicera punktlistan individuellt på varje modell i enheten som stormar och försök att få in så många som möjligt i kontakt med fienden. Förutsatt att du verkligen försöker engagera maximalt antal fiender och följer punktlistan så får du flytta dina modeller i vilken ordning som du vill.

Om regeln ändras till en husregel utan "no holding back i SweFaq så får man snällt anpassa sig till husregeln på de turneringarna som använder SweFaq.

[Väktaren]

Vilket vore förbannat tråkigt. Men jag skulle inte bli förvånad om det hände

[Zurken]

"If you follow this sequence you will end up with all the models in the assaulting unit in unit coherency, having engaged as many enemy models as possible with as many assaulting models as possible"

Det läser jag som
"följer du punktlistan så kommer alla modeller i den anfallande enheten vara i coherency, samtidigt som den kommer att ha engagerat så många fiendemodeller med så många anfallande modeller som möjligt"

Men min engelska är inte direkt perfekt, jag kan ha missat något.

Men även om du har rätt i den här tolkningen och jag tar ett steg bakåt så står det fortfarande en regelkonflikt (vilket jag fortfarande hävdar att det inte gör). no-holding back mot "move ... in any sequence you desire".

Jag hoppas de tar upp det här i swefaqen, jag har hittills spelat efter punktlistan och oftast inte haft problem, men det har ju blivit några suckar här och där ibland (då jag velat minimera fiendens attacker eller gjort långa multi-charges). Som tur är spelar jag marines så vilken tolkning det än blir så påverkas mitt spel endast marginellt, men jag tycker lite synd om horde-spelarna om man går över till no-holding back helt.

Det är helt klart viktigt att det ska vara lika för alla, så att man inte upptäcker mitt i match med att man spelar med olika regler.

I värsta fall får man väl ta upp det med sin motståndare innan matchen börjar lite snabbt (tillsammans med terrängen, typ), så någon katastrof är det ändå inte. Jag respekterar fortfarande GLinus (och de som håller med honom) åsikt och skulle enkelt kunna kompromissa ifall jag någon gång möter någon av er på ett spelbord även om jag inte håller med. Det viktigaste är fortfarande att ha kul (BRB sid. 2).