Angående egge charges (läs första posten innan röstning)

[egge]

Jag tycker också regeln är rätt tydlig. Följ punktlistan och no holding back är uppfyllt. Kan vara bra att också kolla på pollen där det största alternativet är punktlistan, näst största är där vi tillåter att flytta i vilken ordning vi vill och täcka för för andra modeller men där de som inte kommer inom 2" måste flytta på ett specifikt sätt. Det minsta alternativet är att köra på no holding back som regel där man får välja i vilken ordning man vill bara man har försökt komma in med så många som möjligt.

Jag vill summera det jag tyckt och fått fram av diskussionen:

1. Vi snackar om tävlingsversionen utav 40k. Hemma kan man ha vilken version man vill.
2. Vi snackar om en version som är perfekt för hemma spel eller en version som är bra för turneringsspel.
3. No holdin back-arna vill att man skall skära av närstrider genom att sprida ut sina modeller i movement phase för att få samma resultat som de som vill följa punklistan vill kunna göra.
4. No holding back:arna tycker att flytta för att göra en så svag assault som möjligt är ok i movement phase men inte assault phase.
5. No holding back:arna tycker inte det är ok och/eller konstigt att maximera sina egna attacker och minimera motståndarens.
6. Även en del som gillar punktlistan tycker det är dåligt/konstigt att få flytta sina modeller bakåt vid en assault/pile in/defenders react.
7. No holding back innebär inte att flytta in maximalt antal modeller in i närstrid. Bara att du lyckas övertyga motståndaren att du har gjort det.
8. Du kan som regel aldrig maximera antal modeller med motståndarens modeller med no holding back.
9. Folk som står för no holding back är ofta de som tycker att man löser det för att 40k inte är ett så tävlingsinriktat spel och de som tycker annnorlunda är för tävlingsinriktade.
10. Det är lustigt att no holding back:are tycker det är ok att tvinga alla spela med no holding back, trots att den inte innebär no holding back och om man tycker att no holding back uppfylls genom punktlistan så är det dålig stil. Följer man punktlistan och gillar den har man för mycket tävlingsinstinkt i ett spel där det inte funkar. Detta är lustigt för om vi kör punklistan som definitionen utav no holding back kommer de som vill flytta enligt no holding back få göra det och de som vill flytta mer taktiskt kommer få göra det. Men detta gillar inte no holding back:arna för det är då för tävlingsinriktat/går emot andan utav regeln. I korthet; no holding backarna är så tävlingsinriktade att de tycker att man inte skall få flytta enligt punklistan för det är sämre för dem. Är de inte tävlingsinriktade hade de gått med på att flytta enligt punktlistan då de kan flytta efter no holding back och sedan tillåta motståndaren flytta enligt punklistan. Istället vill de kräva att massa folk spelar på ett sätt de inte tycker är kul, inte lika bra för dem, mer oklart och allmänt anses vara sämre. Är man inte tävlingsinriktad då så vet jag inte vad...

[Mag-El]

Din punkt 10 är ett skämt

[Skulliz]

10. Det är lustigt att no holding back:are tycker det är ok att tvinga alla spela med no holding back, trots att den inte innebär no holding back och om man tycker att no holding back uppfylls genom punktlistan så är det dålig stil. Följer man punktlistan och gillar den har man för mycket tävlingsinstinkt i ett spel där det inte funkar. Detta är lustigt för om vi kör punklistan som definitionen utav no holding back kommer de som vill flytta enligt no holding back få göra det och de som vill flytta mer taktiskt kommer få göra det. Men detta gillar inte no holding back:arna för det är då för tävlingsinriktat/går emot andan utav regeln. I korthet; no holding backarna är så tävlingsinriktade att de tycker att man inte skall få flytta enligt punklistan för det är sämre för dem. Är de inte tävlingsinriktade hade de gått med på att flytta enligt punktlistan då de kan flytta efter no holding back och sedan tillåta motståndaren flytta enligt punklistan. Istället vill de kräva att massa folk spelar på ett sätt de inte tycker är kul, inte lika bra för dem, mer oklart och allmänt anses vara sämre. Är man inte tävlingsinriktad då så vet jag inte vad...

[Flychten]

Jag tycker också regeln är rätt tydlig. Följ punktlistan och no holding back är uppfyllt. Kan vara bra att också kolla på pollen där det största alternativet är punktlistan, näst största är där vi tillåter att flytta i vilken ordning vi vill och täcka för för andra modeller men där de som inte kommer inom 2" måste flytta på ett specifikt sätt. Det minsta alternativet är att köra på no holding back som regel där man får välja i vilken ordning man vill bara man har försökt komma in med så många som möjligt.

Jag vill summera det jag tyckt och fått fram av diskussionen:

1. Vi snackar om tävlingsversionen utav 40k. Hemma kan man ha vilken version man vill.
2. Vi snackar om en version som är perfekt för hemma spel eller en version som är bra för turneringsspel.
3. No holdin back-arna vill att man skall skära av närstrider genom att sprida ut sina modeller i movement phase för att få samma resultat som de som vill följa punklistan vill kunna göra.
4. No holding back:arna tycker att flytta för att göra en så svag assault som möjligt är ok i movement phase men inte assault phase.
5. No holding back:arna tycker inte det är ok och/eller konstigt att maximera sina egna attacker och minimera motståndarens.
6. Även en del som gillar punktlistan tycker det är dåligt/konstigt att få flytta sina modeller bakåt vid en assault/pile in/defenders react.
7. No holding back innebär inte att flytta in maximalt antal modeller in i närstrid. Bara att du lyckas övertyga motståndaren att du har gjort det.
8. Du kan som regel aldrig maximera antal modeller med motståndarens modeller med no holding back.
9. Folk som står för no holding back är ofta de som tycker att man löser det för att 40k inte är ett så tävlingsinriktat spel och de som tycker annnorlunda är för tävlingsinriktade.
10. Det är lustigt att no holding back:are tycker det är ok att tvinga alla spela med no holding back, trots att den inte innebär no holding back och om man tycker att no holding back uppfylls genom punktlistan så är det dålig stil. Följer man punktlistan och gillar den har man för mycket tävlingsinstinkt i ett spel där det inte funkar. Detta är lustigt för om vi kör punklistan som definitionen utav no holding back kommer de som vill flytta enligt no holding back få göra det och de som vill flytta mer taktiskt kommer få göra det. Men detta gillar inte no holding back:arna för det är då för tävlingsinriktat/går emot andan utav regeln. I korthet; no holding backarna är så tävlingsinriktade att de tycker att man inte skall få flytta enligt punklistan för det är sämre för dem. Är de inte tävlingsinriktade hade de gått med på att flytta enligt punktlistan då de kan flytta efter no holding back och sedan tillåta motståndaren flytta enligt punklistan. Istället vill de kräva att massa folk spelar på ett sätt de inte tycker är kul, inte lika bra för dem, mer oklart och allmänt anses vara sämre. Är man inte tävlingsinriktad då så vet jag inte vad...

Bra punktlista synd bara att den är så sjukt färgad av din åsikt i frågan. Likaså är första posten så sjukt färgad att jag tyvärr anser att värdet av pollen är lika med noll.

Sedan kan jag bara hålla med Mag-El om att punkt tio får en att skämmas.

[Zurken]

Kan hålla med om att punkt 10 är lite överdriven, men jag tycker egge har gjort en hyfsat summering av tråden (även om den är färgad av hans åsikt). Sen tror jag inte alls att pollen är missvisande, självklart är den inte exakt men det ger nog ett bra hum om vad turneringssverige tycker.

[Nahoj]

Jag tycker också regeln är rätt tydlig. Följ punktlistan och no holding back är uppfyllt. Kan vara bra att också kolla på pollen där det största alternativet är punktlistan, näst största är där vi tillåter att flytta i vilken ordning vi vill och täcka för för andra modeller men där de som inte kommer inom 2" måste flytta på ett specifikt sätt. Det minsta alternativet är att köra på no holding back som regel där man får välja i vilken ordning man vill bara man har försökt komma in med så många som möjligt.

Jag vill summera det jag tyckt och fått fram av diskussionen:

1. Vi snackar om tävlingsversionen utav 40k. Hemma kan man ha vilken version man vill.
2. Vi snackar om en version som är perfekt för hemma spel eller en version som är bra för turneringsspel.
3. No holdin back-arna vill att man skall skära av närstrider genom att sprida ut sina modeller i movement phase för att få samma resultat som de som vill följa punklistan vill kunna göra.
4. No holding back:arna tycker att flytta för att göra en så svag assault som möjligt är ok i movement phase men inte assault phase.
5. No holding back:arna tycker inte det är ok och/eller konstigt att maximera sina egna attacker och minimera motståndarens.
6. Även en del som gillar punktlistan tycker det är dåligt/konstigt att få flytta sina modeller bakåt vid en assault/pile in/defenders react.
7. No holding back innebär inte att flytta in maximalt antal modeller in i närstrid. Bara att du lyckas övertyga motståndaren att du har gjort det.
8. Du kan som regel aldrig maximera antal modeller med motståndarens modeller med no holding back.
9. Folk som står för no holding back är ofta de som tycker att man löser det för att 40k inte är ett så tävlingsinriktat spel och de som tycker annnorlunda är för tävlingsinriktade.
10. Det är lustigt att no holding back:are tycker det är ok att tvinga alla spela med no holding back, trots att den inte innebär no holding back och om man tycker att no holding back uppfylls genom punktlistan så är det dålig stil. Följer man punktlistan och gillar den har man för mycket tävlingsinstinkt i ett spel där det inte funkar. Detta är lustigt för om vi kör punklistan som definitionen utav no holding back kommer de som vill flytta enligt no holding back få göra det och de som vill flytta mer taktiskt kommer få göra det. Men detta gillar inte no holding back:arna för det är då för tävlingsinriktat/går emot andan utav regeln. I korthet; no holding backarna är så tävlingsinriktade att de tycker att man inte skall få flytta enligt punklistan för det är sämre för dem. Är de inte tävlingsinriktade hade de gått med på att flytta enligt punktlistan då de kan flytta efter no holding back och sedan tillåta motståndaren flytta enligt punklistan. Istället vill de kräva att massa folk spelar på ett sätt de inte tycker är kul, inte lika bra för dem, mer oklart och allmänt anses vara sämre. Är man inte tävlingsinriktad då så vet jag inte vad...

Det var ju en helt kass summering. Jag ska hjälpa dig att få det rätt. Främsta anledningen till att många är emot att följa punktlistan är såklart att om man följer den slaviskt bryter man mot intentionen i assaultregeln. Man kan gnälla och hävda att ingen vet vad intentionen egentligen är, men tar man bara ett steg tillbaka och ser på hur reglerna är skrivna och det övergripande systemets komplexitetsnivå är det rätt uppenbart. Punktlistan är ett komplement till den övergripande premissen att så många modeller som möjligt ska slåss. Att använda den för att uppnå motsatt effekt och slåss med så lite modeller som möjligt känns inte så lite fel.

Det är självklart att man ska kunna förbereda sina charges i movementfasen. Movementfasen är, till skillnad från assaultfasen, en fas där man får flytta figurerna fritt. Det är inget konstigt med det. I assaultfasen ska du däremot försöka få dina modeller att slåss. Det är därför det heter assaultfas.

Att hävda att det är omöjligt att följa no-holding back är bara löjligt. Det är lika möjligt eller omöjligt som att spela resten av faserna exakt korrekt. Det är i min bok betydligt värre att bryta mot andemeningen i en regel. Om man istället ser på alla de konstiga effekter som slaviskt följande av punktlistan medför blir man bara yr. Min-maxande av attacker är en av dem, men listan inkluderar också skojiga saker som erövrandet av objektiv långt bort från striden eller blockera framkomlighet med hjälp av enheter låsta i strid. Om man hävdar att no-holding back ger konstiga effekter på spelet är det ju bara en mild bris jämfört med alla knasigheter som blir följden av punktlistan.

Din sista summeringspunkt var väldigt märklig och handlade om hur elaka och dolt tävlingsinriktade de som förespråkar no-holding back är samt en uppmaning att LEAVE PUNKTLISTAN ALONE. Jag lämnar den utan kommentar.

[DHettNeck]

Att hävda att det är omöjligt att följa no-holding back är bara löjligt. Det är lika möjligt eller omöjligt som att spela resten av faserna exakt korrekt. Det är i min bok betydligt värre att bryta mot andemeningen i en regel. Om man istället ser på alla de konstiga effekter som slaviskt följande av punktlistan medför blir man bara yr. Min-maxande av attacker är en av dem, men listan inkluderar också skojiga saker som erövrandet av objektiv långt bort från striden eller blockera framkomlighet med hjälp av enheter låsta i strid.

Att no holding back skulle kunna förbjuda min-maxande av attacker i närstrid kan jag gå med på. Men no holding back påverkar ju inte på något sätt vad modeller som är över 15" bort från fienden kan göra då dom aldrig skulle få slåss iaf.

[Snot]

Eftersom inga nya argument hänt på typ 10 sidor, kan vi inte låta tråden dö och låta Svärje faqqarna ta hand om det?

[Tadaotoko]

Tycker det är roligt att det bara är två av förslagen som jämförs. Lite kul att mina argument för etc-tolkningen plötsligt blev no-Holding-back men men det är så det kan bli.

Kan vi inte bara ha en ny omröstning och bestämma att minst 100 måste delta innan röstningen stängs. Sen så blir det svar som i majoritet den tolkningen som skrivs in i svenska faq.

Anledningen till att jag anser att en omröstning är på sin platts är så att alla som röstar vet att resultatet kommer med i faq innan de röstar. Sen tror jag att några kan ha bytt åsikt under diskussionens gång.

Hoppas alla tycker att det är ett bra förslag. Personligen vet jag vad jag kommer rösta på men om inte förslaget vinner skulle jag vara lika nöjd att spela så som det blir bestämt oavsett resultat. Dock är det viktigt att regeln förtydligas så att alla som läser faq förstår hur man får spela. Hade själv tolkat regeln som att man följer punktlistan men. måste röra sig mot närstriden. Skulle det bara stå att man spelar efter punktlistan i faqn så skulle jag bli lika förvånad om någon backade med sina gubbar. Så se till att vara overtydliga i faqn.

[egge]

Eftersom inga nya argument hänt på typ 10 sidor, kan vi inte låta tråden dö och låta Svärje faqqarna ta hand om det?

Var inte dum nu. Det här är jätte kul. Jag är igång nu igen.

Överlag har ingen övertygat mig om att no holding betyder annat än att du inte får flytta din figur till ett steg länrge bak. Om min figur är inom 2" så får den aldrig flytta utanför 2". Men kan den så måste den flytta i bas till bas. Det är no holding back för mig. Reglerna är skrivna, enligt mig, att det kvittar var du är om du inte är inom 2" så länge du håller coherency. Andemeningen är långt ifrån att maxa antal modeller för du får välja vlken ordning du flyttar.

Hade andemeningen med assault varit att du inte får göra några taktiska förflyttningar hade du inte haft möjlighet att flytta på olika sätt. Det hade skrivit i stil med att flytta närmst mot närmst och sedan den nästnärmaste rakt mot nästa unengaged fiende och behålla coherencey o s v. Men dem gjorde inte det. Dem sa att du får välja ordning, vilket innebär att du får ställa figurer ivägen. Du har bara tre steg du kan vara i närstrid, vilket gäller för no holding back. För GW gör det antagligen ingen skilnad om du är inom 1" eller 2". Det gör ingen skillnad om din figur är 12" ifrån eller 7". Så länge du behåller coherency. Hade det gjort någon skillnad hade de ändrat sättet de skrev regeln från fjärde versionen.