Angående egge charges (läs första posten innan röstning)

[imp]

Jag är riktigt skeptisk till detta beslut inom swe-faq iom att Egge själv sitter med i gruppen

Det gör han inte.

[Väktaren]

Erhm...jo, iaf enligt swe-faq tråden ovan.

[LillePer]

Så medlemmarna i SWE Faq ska inte spela spelet? Så fort de spelar på en turnering tävlar de ju om rankingpoäng, vare sig de vill eller inte. Bara för att Egge startade diskussionen (vilket jag tycker är super, det krävs ju uppenbarligen en diskussion) så är han mindre lämpad att sitta i SWE faq?
Jag personligen tycker SWE faq gör ett bra jobb genom att göra de lättare för alla att leka med plastsoldater i samförstånd på samma spelregler. Sen om du inte gillar denna regeltolkning, säg det till din motståndare innan ni spelar. En överhängade majoritet kommer nog hellre spela så att båda kan ha kul än att den ena har större chans för trixcharges, när ena parten öppet önskar det såklart.
Jag kommer däremot föreslå "punktlistan" till mina motståndare för att jag tycker det är en rolig aspekt av spelet, och jag hoppas bara att alla som faktiskt tycker att punktlistan är bra även använder den när de möter hordorker och hord tyrandier även om det kan vara bittert.

EDIT: Såg nu att Egge inte sitter i SWE faq längre, men poängen är ju den samma. Bara för att man har en åsikt och startar diskussioner är man väl inte mindre lämpad att göra en uppgift som förövrigt är ganska otacksam och tar tid som man kunde lagt på annat.

[Katarsis]

Jag är riktigt skeptisk till detta beslut inom swe-faq iom att Egge själv sitter med i gruppen, nej ska ni ha denna idioti med "över tolkningar" "kryphål" "regeländringar" så se för fan till att ha en grupp oberoendedomare/regel tolkare som inte själva är med o tävlar om några jäkla ranking steg!

Egge sitter inte med i SVFAQn. För nuvarande är följande personer med i gruppen (siffran inom parentes är nuvarande rankningplacering):

Anders Erestam, Ylva (4)
Daniel Tavast, RT (26)
Johan Westlund, Ylva (27)
Pär Hylander, TOK (11)
Mattias Englund, RT (20)
Andreas Cadelin, LBK (8)
Jeppa Resmark, DMF (1)

Vad gäller vilka som är med i gruppen så har det hittils gått till på så sätt att tillräckligt stora föreningar har fått rösta fram en representant från sagda förening att vara med i FAQ-gruppen. Vilka föreningar som har fått representerats har man antingen fått söka om (ingen har hittills blivit nekad) eller tillfrågad utav FAQ-gruppen.

Problemen med detta är såklart att om man inte har en förening bakom sig så är det svårare att välja representant/bli vad som representant. Dock ser jag det inte som ett alternativ att på något sätt personvalsrösta in folk från t.ex. Svenska40k då det blir väldigt svårt att avgöra vad som skall räcka för att bli invald.

[Katarsis]

Erhm...jo, iaf enligt swe-faq tråden ovan.

Det är en två och ett halt år gammal post. Läser man istället den faktiska FAQn (3.2) ser man något annat.

[DHettNeck]

Jag är riktigt skeptisk till detta beslut inom swe-faq iom att Egge själv sitter med i gruppen, nej ska ni ha denna idioti med "över tolkningar" "kryphål" "regeländringar" så se för fan till att ha en grupp oberoendedomare/regel tolkare som inte själva är med o tävlar om några jäkla ranking steg!

Ni får ursäkta men jag trodde i min enfald att det faktiskt denna gång inte skulle fattas ett beslut som påverkar spelet och ändrar reglerna på ett så pass stort sätt det gjort nu (igen). Nej här ska man se till den minoritet av spelare som tycker om att vinna till varje pris.

Jag är riktigt less på detta överförmynderi och påtvingandet av tråkiga handlingar med kommentarer om att man vackert få knyta näven i fickan. Det här är inte svenska 40k längre, en portal för de som spelar 40k i landet, nej det är en klubb för inbördes beundran...

Ja jag vet att jag rage:ar i denna post men jag anser mig göra det med all rätt!

Dags att ge sig. Jag vet att du med flera tycker att detta är fel. Dock är det många fler än er som spelar efter punktlistan (att dömma av både hur mina motståndare har spelat och denna poll).

Egge är häller inte med i SWEFAQ-gänget:

Contributors
Anders Erestam, Ylva
Daniel Tavast, RT
Johan Westlund, Ylva
Pär Hylander, TOK
Mattias Englund, RT
Andreas Cadelin, LBK
Jeppa Resmark, DMF

[Tadaotoko]

Tror personligen att GW aldrig i sin vildaste fantasi kunde tänka sig att folk skulle vlija springa bort från närstrider på det sätt som vi nu kan göra i Sverige. Men nu är ett beslut fattat så det är ju bara att leva med det. Eller slutade alla som röstade på vänsterpartiet att gå till jobbet för att moderaterna vann valet?

Sen kommer det ju snart en ny edition och hoppas att alla kan leva med beslutet tills dess

[LillePer]

Sen kommer det ju snart en ny edition och hoppas att alla kan leva med beslutet tills dess

Eller hålla en egen turnering som inte använder SWE FAQ, eller allt i SWE faq utom den delen om charges, kan man ju välja själv.

[Katarsis]

@Mortarion

Varför valde ni inte ETC-varianten?

Vi försöker ändra så lite som möjligt på reglerna. ETC-varianten är en house rule.

Jag har liknande åsikter som Mortarion; som jag ser det så finns det egentligen bara ett regelstycke att följa och det är punktlistan. Varken No-holding-back eller maximize-models beskriver hur man skall göra en charge, men det gör punktlistan. Man skulle då kunna argumentera för att dessa två extradelar skall komplimentera punktlistan, men än en gång så står det inte hur man skall göra. Alternativen som jag ser det är då att antingen hitta på regler för hur detta skall uppnås (såsom ETC har gjort), spela med ofullständiga regler (som kommer variera från match till match) eller spela strikt efter punktlistan. Min röst föll då på punktlistan då jag anser att den bäst representerar de komplicerade chargereglerna samt ger tydliga instruktioner på vad som är tillåtet och inte tillåtet.

[imp]

Dags att ge sig Roger.

Väktaren är inte Roger (Röde)