Rules of Engagement - RoE

[Blom]

Jo det är klart.

[jockelinde]

Nu har jag inte läst de här RoE-reglerna så noga, men jag har spelat en RoE-turnering en gång i forntiden och jag tyckte att spelupplägget funkade jättebra. En sak förbryllar mig dock. De flesta vanliga turneringsmissions är nollsummespel, dvs totalsumman utdelade poäng per match är samma oavsett utfall. Däremot är varken de RoE-reglerna jag spelat tidigare eller de här RoE-reglerna är nollsummespel. Här får man mer poäng för att uppfylla sina egna objektiv än att förneka motståndarens objektiv. Det finns väl en sorts rimlighet i detta, men i praktiken permierar detta "samarbete" mellan spelarna. Dvs det är mer gynnsamt än vanligt att spela på Draw där båda spelarna uppfyller sina egna objektiv. Varför vill man premiera draw-spelande i upplägget?

[Arioch]

After each game

After each game the results are handed in to the officials to prepare for the next game.
Objective Points (OP)
Successful Primary Objective: 10 OP
Denying Primary Objective: 6 OP
Successful Secondary Objective: 6 OP
Denying Secondary Objective: 2 OP


Jag förstår inte vad du menar om bägge spelar draw kan man få max 8 OP var... istället för 16 OP om du manglar mig. Om det är så att man taktik spelare för en draw säger väl det mer om spelarna än om reglerna? För jag skulle inte göra det! Eller missförstår jag, (troligen) vad du menar.

[jockelinde]

After each game

After each game the results are handed in to the officials to prepare for the next game.
Objective Points (OP)
Successful Primary Objective: 10 OP
Denying Primary Objective: 6 OP
Successful Secondary Objective: 6 OP
Denying Secondary Objective: 2 OP


Jag förstår inte vad du menar om bägge spelar draw kan man få max 8 OP var... istället för 16 OP om du manglar mig. Om det är så att man taktik spelare för en draw säger väl det mer om spelarna än om reglerna? För jag skulle inte göra det! Eller missförstår jag, (troligen) vad du menar.

I RoE väljer varje spelare vilket objektiv som den egna armén ska uppfylla. I många kombinationer av valda objektiv är det möjligt för båda spelarna att uppfylla sina egna objektiv.

Maximal vinst: 10 + 6 + 6 + 2 = 24 (förloraren får 0)
"Samarbetes-draw": 10 + 6 = 16

Båda spelarnas samarbetes-draw är tillsammans (32) värda mer än max-vinsten (24).

EDIT: Sen finns det en dålig 8-8-draw (ingen spelare uppfyller något objektiv) också, men IMHO det är inte det som är problemet.

[Arioch]

Fast om folk väljer att spela så är de ju redigt tråkiga!

[jockelinde]

Fast om folk väljer att spela så är de ju redigt tråkiga!

Jovisst, men i princip så premieras tråkigt spel när upplägget ser ut så här, och jag frågar mig varför man vill göra det.

[Blom]

Lättast svaret på den frågan är nog. Att jag(eller ja, gammla NROK som gjorde reglerna) inte tänkte på att man kunde bända reglerna för det ändamålet.

[jockelinde]

Lättast svaret på den frågan är nog. Att jag(eller ja, gammla NROK som gjorde reglerna) inte tänkte på att man kunde bända reglerna för det ändamålet.

Lättaste fixen för att täppa till möjligheten till samarbetes-draw är att success & deny ger lika många poäng, så att det blir ett nollsummespel igen.

[Blom]

Jo det skulle ju vara ett alt. att göra så det blev 8+8+4+4. Men Tycker ändå det ligger lite charm i att det ska vara mer värt att lyckas med sitt eget och inte förhindre motståndaren.

[jockelinde]

Jo det skulle ju vara ett alt. att göra så det blev 8+8+4+4. Men Tycker ändå det ligger lite charm i att det ska vara mer värt att lyckas med sitt eget och inte förhindre motståndaren.

Visst finns det en charm med att success är viktigare än deny, men om jag minns rätt så var skillnaden mindre i de gamla NROK-reglerna. Jag tror att det är väl värt att överväga att i alla fall minska skillnaden på success och deny i det nya upplägget.