Nya FAQs
Re: Nya FAQs
Bara i Deathwing Command Uniten.
Page 95 – Deathwing Command Squad, Options
Change the fifth bullet point to:
“• Any Deathwing Terminator can replace his storm bolter and
powerfist with:
- a pair of lightning claws ……………………………….free
- a thunder hammer and storm shield ………….5 pts
För Deathwing Terminators står det:
Page 99 – Deathwing Terminator Squad, Options
Change the second bullet point to:
“• Any model can replace his storm bolter and powerfist
with:
- a pair of lightning claws ……………………………….free
- a thunder hammer and storm shield ………….5 pts
Page 95 – Deathwing Command Squad, Options
Change the fifth bullet point to:
“• Any Deathwing Terminator can replace his storm bolter and
powerfist with:
- a pair of lightning claws ……………………………….free
- a thunder hammer and storm shield ………….5 pts
För Deathwing Terminators står det:
Page 99 – Deathwing Terminator Squad, Options
Change the second bullet point to:
“• Any model can replace his storm bolter and powerfist
with:
- a pair of lightning claws ……………………………….free
- a thunder hammer and storm shield ………….5 pts
Felix "Daskad" Thuresson
Papa D skrev: Vänd på tabellen och Daskad ligger först, hej, Daskad ligger först, hej, Daskad ligger först!
Re: Nya FAQs
fast schassen har ingen powerfist, bara ett power weapon. så nu blev det oklart igen.daskad skrev:Bara i Deathwing Command Uniten.
Page 95 – Deathwing Command Squad, Options
Change the fifth bullet point to:
“• Any Deathwing Terminator can replace his storm bolter and
powerfist with:
- a pair of lightning claws ……………………………….free
- a thunder hammer and storm shield ………….5 pts
För Deathwing Terminators står det:
Page 99 – Deathwing Terminator Squad, Options
Change the second bullet point to:
“• Any model can replace his storm bolter and powerfist
with:
- a pair of lightning claws ……………………………….free
- a thunder hammer and storm shield ………….5 pts
Ja' än't bittä'!
- DHettNeck
- Svenska Mästaren i 40k 2012, 2013 & 2015
- Inlägg: 11197
- Blev medlem: 07 nov 2008, 07:21
- Ort: Uppsala
Re: Nya FAQs
Absolut. Nu finns det ingen tvekan på den punkten.eldrak skrev:Är det inte ganska självklart från svaret att man kan ta tre enkelvapen på sin suit att man då även kan ta två stycken enkla?
Rikard "+1" Tröger
Uppsala - Atlantis
Sweden ETC Fantasy Team 2011-2012
Sweden ETC 40K Team 2013-2016
Swedish Champion Warhammer 40K 2012, 2013 & 2015
Uppsala - Atlantis
Sweden ETC Fantasy Team 2011-2012
Sweden ETC 40K Team 2013-2016
Swedish Champion Warhammer 40K 2012, 2013 & 2015
Re: Nya FAQs
Meh, de har fortfarande inte svarat på en speciell CSM-fråga, nämligen om man kan byta ut den TL bolter som en karaktär får med sin bike mot ett annat vapen...
"Deception is the point. Any fool can calculate strength. That one has been doing it from the moment he saw us. Now, he has to calculate what he can't see. And fear what he doesn't know."
Re: Nya FAQs
Fast det är bara modeller utanför LoS i target unit, dvs scattrar blasten så den träffar en annan enhet så är det den target enheten som woundsen ska allokeras till eller?DHettNeck skrev: Blasts kan döda modeller utanför LoS:Page 33 – Blast & Large Blast, Line of Sight
Add to the end of the final paragraph: “Remember to keep the
wounds inflicted by weapons with the Blast special rule in their
own wound pool, and that wounds from this pool can be
allocated to the closest model in the target unit even if it is out
of sight of any models from the attacking unit”.
Re: Nya FAQs
Det är inte ofta jag har tyckt så illa om GW som jag gör i detta nu!! Så jävla skittråkigt!!! Det här leder bara till fler Double-Wing som dessutom är hårdare. FAAAAN!! 100% Termos med DW assault var bland det roligaste jag har spelat på riktigt länge i vinst som förlust. Råttkiss!!!daskad skrev:Q: Do units deploying via the Deathwing Assault special rule count
toward the limit of units you are allowed to keep in Reserves at the
start of a battle? (p44)
A: Yes.
.... Hejdå min kära Deathwing armé
Prepare to get your kick assed!
Fluff är tufft!!
Fluff är tufft!!
Re: Nya FAQs
Problemet är att Null-deploylistor är inte särkilt roliga att mötaGLinus skrev:Det är inte ofta jag har tyckt så illa om GW som jag gör i detta nu!! Så jävla skittråkigt!!! Det här leder bara till fler Double-Wing som dessutom är hårdare. FAAAAN!! 100% Termos med DW assault var bland det roligaste jag har spelat på riktigt länge i vinst som förlust. Råttkiss!!!daskad skrev:Q: Do units deploying via the Deathwing Assault special rule count
toward the limit of units you are allowed to keep in Reserves at the
start of a battle? (p44)
A: Yes.
.... Hejdå min kära Deathwing armé
Re: Nya FAQs
Necrons är inte särskilt roliga att möta. Null-deploy är annorlunda men går att kontra skapligt bra om man trixar lite. Dubbelvingar är sjukt mycket hårdare än en DWA-lista med bara infanteri.kombat skrev:Problemet är att Null-deploylistor är inte särkilt roliga att mötaGLinus skrev:Det är inte ofta jag har tyckt så illa om GW som jag gör i detta nu!! Så jävla skittråkigt!!! Det här leder bara till fler Double-Wing som dessutom är hårdare. FAAAAN!! 100% Termos med DW assault var bland det roligaste jag har spelat på riktigt länge i vinst som förlust. Råttkiss!!!daskad skrev:Q: Do units deploying via the Deathwing Assault special rule count
toward the limit of units you are allowed to keep in Reserves at the
start of a battle? (p44)
A: Yes.
.... Hejdå min kära Deathwing armé
Prepare to get your kick assed!
Fluff är tufft!!
Fluff är tufft!!
Re: Nya FAQs
Jag tror inte att det på någon nivå finns en spelbalans anledning bakom denna FAQ.GLinus skrev: Necrons är inte särskilt roliga att möta. Null-deploy är annorlunda men går att kontra skapligt bra om man trixar lite. Dubbelvingar är sjukt mycket hårdare än en DWA-lista med bara infanteri.
Anledningen till att det blivit FAQ:at är att de vill helt få bort vissa mekaniker (som Non-deploy listor och 1st-turn-charges), så det har egentligen inget att göra med hur bra/dåligt det var.
Re: Nya FAQs
eller helt enkelt så har det alltid varit tänkt så, eftersom det är så det står i reglerna. vi har haft en diskussion om det här på forumet också, och då var det inte direkt någon som kunde bevisa att det fanns ett undantag.
Ja' än't bittä'!