Missions och fem obektiv

[egge]

Funderar lite på hur det skulle funka med lite fler saker man skall göra i uppdrag än bara primary och secondary.

Tänkte mig i linje:
Quarters
In game: Ha en gående scoring-enhet som inte har åkt i transport under spelets gång inom 6" från mitten i slutet på runda 3.
Primary: Ta fler quarters än motståndaren
Secondary: Ta minst 2 quarters mer än motståndaren.
Tertiary: Ha en enhet i motståndarens deployment zone
4:th: KP.

Blir det för mycket att hålla reda på? In game gör att man kan inte bara satsa på sista rundan utan måste göra lite saker i mitten av slaget. Primary är ju sälvklart och secondary blir här egentligen "gör primary bättre". Tertiary blir en helt annan sak som skall göras och kan göra lite udda.

Poängen skulle vara ungefär så här:
In game: 4-0, 2-2
Primary: 6-0, 3-3
Secondary: 2-0, 1-1
Tertiary: 3-0, 1-1
KP: 5-0, 4-1, 3-2, 2-2
Of looser has won one objective: +1
If opponent is wiped out: +1

Är det för mycket att hålla reda på eller kommer folk (som faktiskt vill ha poängen) kunna hålla reda på allt? Jag är av åsikten att vi kommer nog se mindre och mindre av VP och KP utan mer se dem som ett sekundärt uppdrag.

[Asplund]

Så länge objektiven följer någon sorts linje och är relativt simpla att förstå borde det vara en kul omväxling.

[Gonka Koff]

Jag är litet kluven. Å ena sidan så är det såklart kul med nya idéer. Utan nya idéer får man ju ingen utveckling. Men å andra sidan tycker jag att spelet är tillräckligt komplicerat som det är. När jag spelar, så vill jag fokusera till 100% på mitt spelande, all tankemöda som går åt till att tolka regler och beskrivningar utanför slagfältet tycker jag tar bort spelupplevelse.

Jag är alltså för idén, men reserverar mig för allt som inte är väldigt enkelt.

[Bengt]

Jag tycker det är kul med objektiv som inte bara kollas vid spelets slut. Det kan antingen vara att det ger lite VP varje uncontested playerturn eller att man måste hålla det tre (tex) playerturns i rad eller totalt för att få några VP överhuvudtaget.

Default scenariot i Space Marine 2nd hade tex sudden death när en spelare hade kommit över VP gränsen med objektiv + kill VPs. Nu hade man ju inte playerturns i det spelet utan agerade om vartannat så det är ju inte helt jämnförbart med 40k. Men det roliga var att man var tvungen att börja ta objektiv så fort man kunde och sedan försöka hålla dem.

Vad jag ogillar är det "snapshot" som tas vid en tidpunkt som ofta känns godtycklig. Om ett slag inte är en total massaker så är det ju ofta en hel del "fight" kvar efter runda fem-sju när spelet abrupt slutar. Så jag är possitiv till objektiv som kontroleras vid andra tidpunkter.

[kelaino]

Tror tyvär att det är kul att lira på någon miniturnering hemmavid men efter 2-3 nätters dålig sömn börjar det kännas väldigt komplicerat.

Med det är inte sagt att det inte kan spånas vidare på, tror definetivt det finns potential i det hela, så länge det hålls enkelt. (Tror f.ö. att 4th är quartary och 5th quintary.)

[PeterWelzien]

Det här påminner lite om det system som Stelek kör på sina turneringar (se http://www.yesthetruthhurts.com, fast hans är betydligt krångligare.

Jag tror att det skulle vara väldigt roligt med en del "småuppdrag" under spelets gång som ger extrapoäng.

[Falkman]

Lite threadomancy här, men det får ni ta
Tycker det låter som en intressant idé, påminner lite om "Rules of engagement"-reglerna som postades i WD för några år sen.
Dock så kommer ju nya Battle missions-boken i mars så där finns det förhoppningsvis en massa bra missions.

[Nefrums]

att begränsa enheter förmåga till att vara scoring tycker jag inte är nån bra ide. Detta går imot balanseringen av spelet och gynnar armeer som har stora gående scoring enheter, typ orcs..

Därför tycker jag att det är en dålig ide att frånta enheter scoring förmågan bara för att de outflankat eller åkt i en transport.

[speedfreek]

Att premiera dumma orkhorder som går rakt fram är fel...