Demoner på fantasy baser?

[BrrrrrACKA]

Går det spela 40k med fantasy baser? Det är väl egentligen bara till en nackdel för den som har det?
Hur ser ni på det?

[Katarsis]

Det har vart okej på ett flertal turneringar men är fortfarande sådär kosher. Jag ser inga nackdelar med att ha fantasybaser rent spelmässigt, bara fördelar, t.ex. så kommer cirklarna man skapar vid en Deep Strike ha färre modeller i sig vilket betyder att enheterna kommer ta större plats och man kan taktiskt ställa ut de sista modellerna närmare fienden och tjäna en eller två iches. I och för sig liten nackdel att man kan dö på det men det är ytterst sällan man kommer vara så inringad att det spelar någon roll.

[Simon Talltorp]

om man ställer ut fyrkantsbaserna på samma sätt som det blir med runda så blir det inte fel, man ställer två i första raden, tre i andra raden (som är förskjuten 12.5mm så att formen stämmer) och två i tredje raden så är det väldigt nära hur det ska fungera med runda baser.

Jag ser det som ett större problem om man har monster på chariotbaser eller fyrkantiga baser för dom ställer till mer konstigheter.

F.Ö anser jag att de är mycket snyggare med runda baser givetvis.

[speedfreek]

Det finns de som spelar med fyrkantiga baser och det ser tyvärr för jävligt ut.
Dock tror jag aldrig det kommer att förbjudas under någon turnering,
så vill du ha fula gubbar är det mest av allt upp till dig...

[Jacke]

Det finns ett enklare sätt om man vill spela både 40k och fantasy med dem.

Man sätter dem på runda baser och köper LOTRs movement trays, som är fyrkantiga men har hål för runda baser.

[BrrrrrACKA]

Ok ok ok! Det är okej men ogillas

Jag ska försöka komma på nått smart!

Tack ska ni ha!

[imp]

om man ställer ut fyrkantsbaserna på samma sätt som det blir med runda så blir det inte fel, man ställer två i första raden, tre i andra raden (som är förskjuten 12.5mm så att formen stämmer) och två i tredje raden så är det väldigt nära hur det ska fungera med runda baser.
.

Förutom att man då ställer ut 5 modeller istället för 7 för att göra första varvet runt mitten.

Jag är emot fyrkantiga baser i 40k, de ger för mycket fördelar. Vill man att armén ska funka både i fantasy och 40k så tycker jag det är bättre att man fixar sina movement trays så att de klarar runda baser.

[HeadWar]

om man ställer ut fyrkantsbaserna på samma sätt som det blir med runda så blir det inte fel, man ställer två i första raden, tre i andra raden (som är förskjuten 12.5mm så att formen stämmer) och två i tredje raden så är det väldigt nära hur det ska fungera med runda baser.

Förutom att man då ställer ut 5 modeller istället för 7 för att göra första varvet runt mitten.

2+3+2=5?

[Zurken]

Finns långa diskutioner om det här på Warseer. Det verkar som om den största skillnaden blir att man kan tjäna en pytte-bit på att vinkla modeller när man mäter charges osv, men det vägs upp på att baserna har en pytte-bit större träffyta mot blasts/templates.

Det ser ju såklart snyggare ut att ha runda baser i 40k, men jag skulle inte direkt klaga på om någon vill köra med fyrkantiga.

[Per Pirat]

40k är redan fyllt av fyrkantiga baser, bara öppna regelboken osv. och titta på bilderna på kavalleri, GWs chariots, bikes, Avatarer osv. Finns ingen wording som talar emot det i regelboken men du ska använda de baser figuren kommer med. Min Great unclean one kom bara med fyrkantig bas, mina plaguebearers fick välja mellan en rund bas eller en fyrkant osv. På konvent är det alltid de som säger sig ta spelet på minst allvar som blir upprördast så det är bara att deepa.