Matt ward tillbaka hos gw?

[Elevatorlake]

Jag tror att de kommer att skapa, precis som i sigmar, en narrativ spelform, en pretsel spelform och en turneringsspel. Men skriv till GW om du vill ha något ändrat. De är ett nytt företag som lyssnar och tar till sig. De har visat det vid ett flertal tillfällen.

Det hoppas jag att du har rätt i, eftersom reglerna är så komplicerade nu vore det bra att ha en light version av reglerna. Finns ju egentligen inget som hindrar att man har flera regelset som man kan använda modellerna till, variation berikar ju bara.

Jag tror absolut att ett aos-liknande set med regler skulle vara en succé så länge man behåller en avancerad uppsättning också. Blir det bara aos-regler i nästa generation får vi nog se nerdrage som får franska revolutionen att framstå som ganska mild

Jag håller också med om att deras framtoning de senaste sex månaderna helt klart ändrats till det bättre. Nu ger de ju ett intryck av att faktiskt bry sig om vad deras kunder vill för något. Man undrar ju om det bara var kirby som var dr evil eller om de bytt fler nyckelpersoner. Han sitter ju kvar som styrelseordförande och även om han inte är exekutiv så har han ju ett stort inflytande fortfarande.

[Flogger]

Spelet behöver göras om från grunden. Det har gått utför sedan allies släpptes men det var nog formationer samt detachments som totalt kickflippade spelet så brädan knäcktes...

Att ta bort AV helt och hållet och istället införa Toughness för fordon vore ett grymt lyft.


Men att köra på Generals Handbook style med 3 sorters spel är ju fantastiskt. Vi hoppas bara på liknande poängsystem också

[Ismeno]

T istället för AV, som det var från början när allt var bättre.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Jesper77]

Instämmer i AV snacket. Fordon är alldeles för bräckliga som det är nu. En pen är allt som behövs om man har tur/otur.

[Iambroborn]

Att ta bort AV helt och hållet och istället införa Toughness för fordon vore ett grymt lyft.

De har ju i så fall redan börjat med detta. GW's nya containrar har ju T7

[Elevatorlake]

Det finns ju å andra sidan mycket man kan göra om man vill göra fordon tåligare utan att göra om alla till T.

T.ex. ta bort glancing hits eller modifiera pen-tabellen. T.ex. skulle 1-2 kunna vara inget alls (förutom att bli av med ett hp) och flytta explodes från 7+ till 8+ och immobilised till 7+. Ändra explodes till en d3 eller 2 hullpoints istället för att skiten sprängs.

Det finns ju en fördel att hålla isär av och t och det är poison vilket skulle bli rätt konstigt om de helt plötsligt började wounda tanks på 4+. Å andra sidan kan man ju avända enhetstypen för att komma åt det (fordon woundas bara på 6+ t.ex).

[Elevatorlake]

Spelet behöver göras om från grunden. Det har gått utför sedan allies släpptes men det var nog formationer samt detachments som totalt kickflippade spelet så brädan knäcktes...

Att ta bort AV helt och hållet och istället införa Toughness för fordon vore ett grymt lyft.


Men att köra på Generals Handbook style med 3 sorters spel är ju fantastiskt. Vi hoppas bara på liknande poängsystem också

Medan jag håller med om att formationer och detachments gör spelet mer komplicerat och även gör mycket i spelet kraftfullt tycker jag också att de helt klart bidrar med ytterligare en dimension variation och spänning i spelet. De skulle ju kunna göra om det till två spelsätt, ett med och ett utan sådana istället för att ta bort de helt. Vill man spela som in the good 'ol days kan man ju alltid köra bara en cad, inga allies och inga flygare så är man där. Japp, svårt att göra på turneringar om man inte arrar själv men hemma kan man ju spela som man vill.

[Ismeno]

Spelet behöver göras om från grunden. Det har gått utför sedan allies släpptes men det var nog formationer samt detachments som totalt kickflippade spelet så brädan knäcktes...

Att ta bort AV helt och hållet och istället införa Toughness för fordon vore ett grymt lyft.


Men att köra på Generals Handbook style med 3 sorters spel är ju fantastiskt. Vi hoppas bara på liknande poängsystem också

Medan jag håller med om att formationer och detachments gör spelet mer komplicerat och även gör mycket i spelet kraftfullt tycker jag också att de helt klart bidrar med ytterligare en dimension variation och spänning i spelet. De skulle ju kunna göra om det till två spelsätt, ett med och ett utan sådana istället för att ta bort de helt. Vill man spela som in the good 'ol days kan man ju alltid köra bara en cad, inga allies och inga flygare så är man där. Japp, svårt att göra på turneringar om man inte arrar själv men hemma kan man ju spela som man vill.

Fast nu är jag lite besvärlig och vill ändå hävda att 40K i nuvarande utformning är så trasigt att inte ens friendly games funkar. Alla formationer och enheter och fan och hans moster gör det jättesvårt att få till en balanserad fight om man inte har grymmekoll på alla specialregler och supplement. Det är för stort och otympligt för alla utom de som verkligen går all-in.

[Halvar]

ett stort problem är att alla codexar har en halv miljard specialregler, istället för att ha de flesta specialregler i grundreglerna och sen bara olika uppsättningar av dessa regler på enheterna som gör de speciella. utöver det en codexspecifik regel likt combat drugs eller waaagh! som gör codexet mer olikt andra, förutom själva valen i listan då.

[Yabob]

Formationerna lär vara här för att stanna. De finns ju t.o.m. i AoS.

Vad det gäller Matt Ward (som tråden visst handlade om från början) så är han även författare nu för tiden, så det är ju möjligt att han ska skriva åt Black Library.