YTTH recenserar ETClistorna

[Nefrums]

Läste hans sågning av USAs listor.. Man märker att han verkligen har koll när han fäller följande kommentar om ig armen "Why do artillery pieces have heavy bolters?"

[Jocke Rapp]

Å andra sidan är det ju väldigt många som spelar med heavy flamer i hullet på sina chimera-chassin på ETC. På en basilisk/manticora/medusa kan man ju kanske hellre ha flamer...

[LillePer]

Iof har han ofta dålig koll på vad som åker var ioch inte jättekoll på allt känns det som.

[n00bn]

Asså nu är ni bara taskiga. Om man skiter i all drama och bullshit så kan man se glimtar av att han har koll. Man ska ju dock inte uppmuntra folk till ett så flabbigt beteende som stekel demonstrerar. Han tror att hans åsikter spelar roll på riktigt. Den här väggen av text är helt vansinnig. http://www.yesthetruthhurts.com/2010/07 ... -inat.html

[sourpus]

...så kan man se glimtar av att han har koll...

du menar som när han säger att GW's regler är såpass klara att det inte behövs några FAQ:ar?

eller när han dissar ETC's lottningssystem på grunden att "det inte är 40k"?

[n00bn]

du menar som när han säger att GW's regler är såpass klara att det inte behövs några FAQ:ar?

eller när han dissar ETC's lottningssystem på grunden att "det inte är 40k"?

Jag har inget minne av att ha läst på Stekels blogg att GWs regler inte ska FAQ:as. Det jag däremot har läst att han är sjukt anti "hemma-gjorda" FAQs. Det är en åsikt som jag definitivt kan förstå.

Hans ståndpunkt om ETC's lottningssystem tolkar jag som, det tillför en dimension till spelet som inte står i regelböckerna. Det är utanför reglerna för 40k och kan därför inte betraktas som "tävlingsinriktad 40k". Jag förstår hans åsikt men håller inte med.

[sourpus]

Det jag däremot har läst att han är sjukt anti "hemma-gjorda" FAQs.

"hemma-gjorda"????

om man läser inat:en så verkar den vara gjord av en bunt personer.. bland annat de som organiserar adepticon och BOLScon.
jag säger inte att dessa personer har rätt i sak, men hellre en FAQ, än utan.
Vidare baserar Steleks kritik av inat på följande (saxat från hans blog):

"They also aren't part of the game company.
Have no experience as game designers.
Don't do this for a living.
Aren't trained as game designers.
Have no financial incentive to produce a balanced ruleset.
Have no permission to produce a ruleset from the game company or from the players."

jaha... så bara game designers har rätt att göra FAQ's? inte folk som faktiskt spelar spelet då?

kommenterade det på YTTH. vi får se om det censureras bort.

[Andy Grey]

"I love me some awesome looking terrain, painted armies, great conversions--but it all falls flat if I'm playing the tactical equivalent of a 5 year old.
It's like playing an awesome video game, but all the monsters stand there and let you shoot them. Hey, how not exciting."

Man kan säga vad man vill om honom men det är kul läsning om inget annat!

[pära]

Mycket dumheter där men har han inte lite en poäng i

While winning as a team is great, I'd rather win as a team by beating everyone in a random pairing--because the de-emphasis on player skill is what bothers me.

Being ranked in such a system that de-emphasizes individual players is meaningless, who did you beat? Oh, you followed Captain Ahab and man was he awesome at picking which cards to play.

dvs att matchupsen är för avgörande och själva spelandet faktiskt får en mindre roll?

[Silversixx]

Han är sur för att han inte blev tillfrågad.
På riktigt.