Meatgrinder

[Snot]

Jag har fått upplevelsen att ett primary objective som går ut på att ha flest scoring units inom 12" från mitten inte är speciellt balanserad. Det gynnar vissa arméer väldigt mycket.

Så enkel fråga, är det ett bra mission?

Om ni röstar nej, skriv gärna varför. <3

[Röde]

Jag säger spontant nej. Det gynnar arméer/spelare som sätter minimala troops i bilar och parkerar i mitten när det börjar vara dags. Gynnar också arméer som får dela sina enheter i combat squads. ex.

[kmzz0r]

JAAA!
Jag gillart!
Bra mission för mig som inte är så smart. Bara in i mitt och kötta.

Sen tror jag inte så många medvetet bygger listor med 6X10 tacticals för en turnering, men planen att de ska få 1 lätt mission, och problem på de andra...

[egge]

Jag satte ja:
*Sjukt bra när det är DOW. Jag tycker alltid att DOW är rätt tråkigt men med detta så blir det mer balanserat. Uppdraget uppmuntrar lite mer på närstrid och uppsättningen gynnar skyttearméer och ett DOW som tvingar folk att vara mer aggressiva är roligare än ett DOW där folk kan vara mer defensiva.
*Det kan vara dåligt i kombination med vissa uppsättningssätt. Quarters kom rätt snabbt i tankarna. Sätter man uppdraget i kombination med KP så tror jag vissa saker jämnar ut sig (jag håller alltså med Röde med tillägget att jag tror alla uppdrag som kräver scoring gynnar den typen av armé han beskriver).
*Jag tror aldrig uppdragen kommer vara balanserade fullt ut utan man skall ta ett secondary eller tertiaty objective som är någon sorts motsats till primary.

Skall vi hänvisa till den mindre utflippade diskussionen om komp så tror jag också att de sorters högkompade arméer som majoriteten av folket här tycker är tråkiga att möta (högkompat som bara sätter allt i reserv och aldrig kan döda något) kan jag nog tycka att detta uppdrag inte är bra för dem - sekunden de rör sig för långt fram är det full action. Detta i motsats till högkompade arméer som faktiskt "spelar spelet" (som Ooan pratade om) som kan satsa på att plocka scoring enheter från motståndaren och försöka utmanövrera motståndaren inom scoringområdets gränser men måste då spela perfekt för att inte bli mos.

[Snot]

Vill bara påpeka att jag jättegärna INTE får en kompdiskussion här. Så försök hålla komprelaterade kommenterarer till ett minimum, och för guds skull kommentera inte andras kompåsikter här!

[Zurken]

Det är mycket action i ett hålla mitten uppdrag, vilket är kul. Det blir sällan att man sitter i var sitt hörn och bara lobbar skott på varandra. Fast jag kommer ihåg att det var mindre kul när jag spelade Tau och ville hålla mig borta från fienden...

[the godfather]

som zurken säger, det är fan inte kul för tex tau.

[HeadWar]

Hur stor cirkeln är påverkar också, jag har t ex spelat med 18" radie, vilket gynnar skyttearméer som kan stå 6" från sin bordskant och ändå klara uppdraget. Minskar man ner den till 6" blir det istället bättre för närstridsarméer. På 12" tycker jag fortfarande att skyttearméer har övertaget, man kan stå och hamra från sin deployment zone ända fram till runda 5, när man går fram en tum, och man vet att fienden är tvungen att ge sig in i mitten, så tyngre skytteenheter kan tryggt ställa sig ute i hörnen.

Sammanfattningsvis tycker jag dock att det gott kan finnas med ett uppdrag av den här typen per turnering.

[speedfreek]

Jag håller med Jon.
18" och 6" är kass, 12" är ganska balanserat.

Tycker också att det kan vara vettigare på långsidor och DoW än på spjuthuvudsuppställning.

[imp]

18" är för stort, det är ju typ en tredjedel av bordet.