Grey Knights

[EyeGuy]

Jag tror det finns 3 problem med GK som speglas i deras komp.
1. Alla nya arméer måste på något sätt vara bättre/häftigare än den var tidigare, detta för att sälja bra. Long Fangs var inte alltid lika bra som dom är idag för att ta ett exempel.

2. I stort sett alla enheter ser väldigt bra ut på pappret. Strike Squads är ett lysande exempel på detta (tycker jag). Force weapons i grund, psychic powers, bra vapenval (både shooting och närstrid). Om dom kommer fungera lika bra i praktiken är svårt att se förens det spelats ordentligt med dom (dom dör t ex lika "enkelt" som vanliga marines).

Så det är egentligen bara att sätta en komp för att folk ska kunna spela. Prova och se vad som funkar och vad som inte funkar och rätta kompen därefter, både plus och minus. Det kommer såklart bli mycket ändringar i början, men kommer troligtvis ändras hela tiden (särskilt om någon upptäcker ett sätt att "missbruka" vissa enheter).

Det 3:e problemet är lite från GWs sida då det tyvärr är många oklarheter kring codexen och många väntar på en FAQ för att få klarhet i vad som egentligen gäller. T ex om doomfists verkligen avsåg att dubbla DKns S. +1 eller +2A för falchions (OBS! bara exempel, börja inte diskutera dessa saker här tack!)

Lite av mina tankar. Det är i stort sett omöjligt att få den rätt första försöket, viktigast är att den kommer bli "lagom" så att folk kan använda den i turneringar osv som använder sig av kompet.

[Tadaotoko]

Vill bara säga att jag håller med Zkullis. Sen tycker jag att vi lyckats diskutera fram en mall som känns väldigt rätt. Om man skulle skita i det och höja minusen så känner i alla fall jag att det är meningslöst att diskutera kompen när det ändå inte spelar någon roll.

[Halvar]

Poängen med att kompa för hårt hellre än för snällt (och det här gäller inte bara GK, utan rent allmänt) är att man kan undvika att ta saker som man tycker har för hård komp, men övriga deltagare i en turnering kan inte undvika effekterna av att någon har fått igenom en lista med för hög komp. Men självklart är målet att hitta den perfekta kompen på varje enhet och pryl.

+1
mycket lättare att undvika att ta saker man inte är rättvist behandlade än att undvika en armé helt på ett bräde. speciellt om den armén dessutom enbart består av scoring units (minus en BS4! s8 heavy4 rerolltohit dread) i objektivmissions och scoutande enheter med hård halvlångräckviddsvapen (plus en BS4! s8 heavy4 rerolltohit dread i rumpan)

[refabricated]

Förtår inte riktigt all rage som faller mot mallskaparna. De jobbar frivilligt för att andra skall kunna glädjas av spelet, de har väl också ett privatliv att tänka på? Nu försöker de snabbt få ut en vettig mall för att folk skall kunna använda GK på bl.a. Lincon, klart det inte kommer bli perfekt först. Men om alternativen är:
1, kompa lite hårdare då vi inte vet hur bra saker är MEN få ut en mall i tid.
2, vänta med mallsläpp tills det är ordentligt testat.

Då vet jag vad jag skulle föredra.
Blir nästan arg när jag läser allt "GK kompas sönder...", "man kommer inte kunna spela med dem...", "kompa lågt för folk är rädda...", osv. osv.
(OBS, dikterade citat.)
Alla nya kodexar som man krystar ut en mall för kommer få en sne mall till en börja. Men hör och häpna, det balanseras ut efter en tid. Ta IG SW eller BA, de ligger bra nu. Iaf tillräckligt bra för att inte väcka för mkt uppmärksamhet.

Min önskan är bara att folk skall visa lite förtroende för vad mallskaparna arbetar med.
Sen vet jag inte om det är en bra idé att disskutera mallskapande såhär öppet. Det är som att be om missnöje, bättre att sätta en mall, ta kritiken, åtgärda, släpp ny mall osv.

[kombat]

Problemet som uppstår när man kompar saker för hårt för säkerhets skull är att det är ganska svårt att se vad som kompar rätt när folk inte använder sig av de valen. Kompar man det för snällt upptäcker man ganska snabbt vad som är för snällt kompat och man kan åtgärda det. Sen att det skulle vara lättare att kompa upp saker än att kompa ner saker vet jag inte det är alltid mycket lättare att säga att oj detta va lite för låg komp än att erkänna att man kompat för hårt och lätta på kompen. Sen tycker jag inte att man tidigare har haft principen att hellre fälla än fria tidigare de de flesta codexerna mesta dels kompas sämre och inte bättre efterhand. Jag måste säga att jag är väldigt tveksamt till hellre fälla än fria principen när det kommer till mallskapandet.

GK-codexen är inte en dålig lista jag har aldrig påstått det men att kompa sönder listan så man bara kan spela några få knappt kompetetiva builds ger inte mer legitimitet till kompmallen snarare tvärtom.

[Gonka Koff]

Jag har nu gedigen erfarenhet av Grey Knights (spelat 1 match...).

Jag mer eller mindre slängde ihop en proxy armé med 3 tior strike squads (mc hammer, 2x psycannnon), 2 tior interceptors (mc hammer, 2x psycannons, psybolts), en psycannon Inq med ett litet stormbolterretinue, två rhinos samt en venerable 4xS8 dread.
Ingen direkt kompoptad lista men landar ändå ganska bra i den här mallen (47).

Spelade mot Hawks komp 25 SM. Det blev en draw i runda 7. Jag hade nog trycket och initiativet för det mesta. Jag kan ju säga att det vanligtvis inte är speciellt lätt att vinna mot Håkan när han spelar lågkompande SM. Jag gjorde ändå ett par riktigt dumma misstag och hade en del oflyt med tärningarna, men det gick ju fint ändå. Så min slutsats är att den armé jag pillat ihop är riktigt bra.

Mina förhållandevis grundlösa funderingar kring kodexet är att det blir riktigt bra listor om man ser till att ha med mycket modeller samt mycket psycannons. Däremot tror jag att det är svårt att göra stabila arméer om man "lyxar" till det. Jag tror inte på paladins, storm ravens, purgation squads, librarians, assassins eller dread knights. Visst, allt sånt ser ju fint ut på pappret, men jag tror att det nästan alltid gör armén sämre än om man köper troops för poängen.
Kruxet är ju att troopsen är dyra, så att man snabbt får för lite scoring så snart man börjar köpa det det ännu dyrare godiset till sin armé.

Det enda sättet jag tror mig kunna göra riktigt brutna mongohårda arméer är med hjälp av Crowe eller Coteaz.

Jag kan förstå att denna tråd är 28 sidor lång. Kodexet är väldigt annorlunda jämfört med det mesta och det är svårt att se vad som egentligen funkar i verkligheten.
Jag gissar att kompen kommer att utveckla sig mer att fokusera på hur många psycannons man har med i armén, det är där greyknightsens egentliga styrka sitter enligt mig.

Men, som sagt, jag har spelat EN match, så jag kan ju ha fel (har hänt en och annan gång... )

Jag tycker att mallen ser ganska bra ut nu, och jag vill absolut inte verka som att jag är missönjd eller dissar på nåt sätt. Tvärtom tycker jag det är najs att det jobbas och tänks så bra och så mycket!

[Jocke Rapp]

Jag tycker också att mallen börjar se hyfsat spelbar ut nu, jag hoppas verkligen att kompmallsgruppen inte tar i till sista versionen och sänker startkompen samtidigt som de sänker kompen för en massa enheter.

Kompen för "psyfleman-dreads" tycker jag ligger helt okej som den är nu. -6 jämfört med -3 för en SM rifleman. Däremot tycker jag gott att de kan ta ett eget eskalerande minus.
T.ex -2 second and third Dread with two twin-linked Autocannons and Psybolt

Halberds hade kunnat ge ett litet plus i vanliga squads, rätt sopig uppgradering. Incinerators känns inte jättetuffa i vanliga enheter, när man blir av med både storm bolter och force weapon.

Psybolt på en LR crusader kan ju låta festligt, men samtidigt så kan man ju inte köra och skjuta alla bolters längre då, så jag vet inte om det är så jättefräckt.

Purifiers får rätt mycket kompsmisk, är de så hårda? De är icke-scoring, men med en bra power (som de inte kan lägga samtidigt som Hammerhand eller force weapon) och varsin extra attack. Det som är fint med dom är att de kan ta ett extra specialvapen, men då kan man kanske höja minuset för det andra vapnet och inte för enheten. Jämför dom med andra elite-choices med extra attack utan scoring, typ sternguards och vanguards...

[Johannesson]

Purifiers får rätt mycket kompsmisk, är de så hårda? De är icke-scoring, men med en bra power (som de inte kan lägga samtidigt som Hammerhand eller force weapon) och varsin extra attack. Det som är fint med dom är att de kan ta ett extra specialvapen, men då kan man kanske höja minuset för det andra vapnet och inte för enheten. Jämför dom med andra elite-choices med extra attack utan scoring, typ sternguards och vanguards...

Det bästa är just all-round braheten. De vinner mot orks/gaunts med hjälp av Cleansing Flame, mot marines med hjälp av pw + hh och mot monster med hjälp av fw. Samt att stormbolters hjälper till att nöta ner allting.

Sternguards och Vanguards blir ju någorlunda bra först när man köper vapen till dem. Purifiers har stormbolters i grund, fw i grund och en anti-hord psychic power, samt en finurlig granat som hela codexet har som gör att de kan assaulta daemons/psykers med goda resultat. Jag tycker det är det fina, ytterligare vapen är bara grädde på moset.

Sternguards kostar 5p mer för en femma, och för det får de Special Isssue Ammuniton, Vanguards kostar också 5p mer och för det får deras sergeant ett pw. Yay..., jag vet vilken av dessa tre enheter jag tycker är bäst i grund. Faktum är att jag tycker Purifiers är den klart mest prisvärda marines enheten bland alla codexar. De enda som kan mäta sig är Thunderwolves.

[Boggalogg]

Sternguards kostar 5p mer för en femma, och för det får de Special Isssue Ammuniton, Vanguards kostar också 5p mer och för det får deras sergeant ett pw. Yay..., jag vet vilken av dessa tre enheter jag tycker är bäst i grund. Faktum är att jag tycker Purifiers är den klart mest prisvärda marines enheten bland alla codexar. De enda som kan mäta sig är Thunderwolves.

Vanguards har även heroic intervention. Att kunna assaulta samma runda man deepar är inte att underskatta

[imp]

Inte Sternguards AP3 bolters heller