SamuelB skrev:
Jag håller med flogger så som han säger.
Jag har läst regeln ett flertal tillfällen för jag tyckte det lät konstigt men så som den är skriven så är det som Flogger säger.
Man får 5+ Coversave om man är "Partially hidden" så döljer sig en stortå så kommer man ha coversaves.
Dessutom så räknas mellanrummet mellan modeller också som "Cover" Det står också i regeln.
Det står ingenting om 25% täckt under Intervening models,
Intervening models är ett eget avsnitt under Cover saves precis som, Determing Coversaves, Types of Coversaves osv.
Man kan läsa på s.18 i regelboken.
Även om jag tycker det är urbota dumt, så är jag beredd att hålla med.
Istället för att skriva 25% obscured så har de skrivit "Partially", och RAW kan det vara en stortå.
Fluffmässigt så är förklaringen att trupper emellan kan göra att skytten inte skjuter alls då han inte ser ett rent skottläge eller att skytten bli distraherad av all rörelse, inte att enheten som står i vägen får skotten på sig på det sätt som terräng gör.
I samma stycke finns dock en mening väger in höjden på modellerna.
För mig handlar då diskussionen istället om att komma fram till om skotten går över eller genom enheten som är emellan, för i den meningen står inget om förutsättningar som tex höjdskillnader för att två modeller står på hustak och skjuter på varandra, bara att om skotten går över istället för genom så ges inte cover. Nyckelordet är
rather.
Det står inte "...instead of through it", vilket skulle göra det till svart eller vitt.
Det står "...rather than through it", vilket översätts till att om "skotten
snarare går över än genom" så ges inget cover.
Om en stortå eller fotknölarna är täckta av Intervening troops men resten av kroppen är synlig, blir det då inte så att skotten snarare går över än genom de trupperna som står emellan?
Jag tolkar det så, men snarare är ett luddigt ord att luta sig mot och det går säkert att tolka annorlunda.
