Angående egge charges (läs första posten innan röstning)

[Zurken]

Det ostiga och konstiga är inte att man kan pilea/chargea bakåt, utan att modeller som inte är engaged men fortfarande del av en närstrid är opåverkbara på alla sätt förutom närstrid.

Skulle man kunna tankshocka/skjuta på de modeller som är en del av en närstrid men inte engaged så skulle detta aldrig blivit en diskussion.

Jag tycker det är rätt konstigt att gå ifrån fienden med chargemoves och pile-ins, eftersom det går emot sättet som närstrider är representerade på i spelet (om man tittar på förklaringen på varför man inte får skjuta in i en närstrid t.ex.), men det är mycket som är konstigt i spelet och punktlistan är väldigt tydlig. (och tydlighet gillar jag )

[lurräven]

Jag har alltid följt punktlistan och alla mina motståndare brukar följa punktlistan. Det har funkat bra.

[Skulliz]

Har tidigare inte brytt mig då jag spelat IG men nu när man börjar lära sig slåss med vargarna verkar alla köra med punktlistan så av den enkla anledningen röstade jag på den.

[egge]

Jag är helt klart för egge-charges och spelar aldrig någonsin någon hordarmé. Det är helt enkelt roligare att spela när man kan göra snygga och taktiska drag, speciellt är det roligt att få till riktigt kluriga dubbel/trippel charges

Med ETC förslaget kan man fortfarande göra det. Det enda skillnaden mellan ETC och punktlistan är att om man måste ta sig närmre. Det vill säga man får inte backa bort från fienden. Annars följer man punktlistan och får trixa hur mycket man vill. Tycker inte häller att det förstör för hordspelare om man vet att det är det som gäller. Med gants tillexempel så om du vill stanna inom synaps ha en modell 5" från synaps innan du assaultar. Kräver bara att man tänker lite tidigare.

Spela hord som måste vara inom 5" från synaps och spela mot en armé som skjuter lite plattor och gillar att kombicharga. Sedan får du se hur dina gaunts överlever nästa runda när de har pile:at in 6" och är utanför synaps och förlorar striden med tre, fyra poäng och se om det är någon skillnad från att ta tre, fyra wounds istället.

Det är så mycket som förändras så att säga att "det bara är att vara inom 5" är ett väldigt dåligt argument och är galet mycket sämre än att kunna sprida ut sig och täcka upp mer på bordet.

I slutändan kräver inte det att du tänker lite tidigare. Det kräver att du förlorar fler matcher.

[Mag-El]

Dåligt argument att "man måste det" för att horde ska klara sig. Särskilt när du tar upp Nids konstant eftersom du spelar dom. No holds back betyder en sak för mig, håll fan inte tillbaka. Så spelar jag iaf.

Sen det med att dom inte är korkade och rusar in i strid helt gung-ho som ett "fluffbevis" på att man ska spela efter punktlistan är ju lite gung-ho det med.
Går man inte mot fienden ska man stå still då? Man får ju inte flytta mot objektivet om det inte finns fienden i närheten(som man kan assaulta). Sjukt fluffigt då att göra det när dom andra springer åt andra hållet.

Du vill få det att låta som du är mer taktisk osv när du tar upp att du gillar assault tricks. Men när det bara känns som en slöja för att du är ledsen över hur nids funkar så känns det bara meh.

Ni vet hur GW vill att det ska vara, ni bara skiter i det och klagar på GWs regelskriverier. Som Nahoj har skrivit innan, GW är inte ute efter att detta ska vara Magic på regelfronten. Reglerna finns för att ha något att göra med gubbarna, gubbarna finns inte för att reglerna ska ha en funktion.

No holding back, hur svårt ska det vara.

"Det går inte spela så"
Jo det går utmärkt, klarat mig väldigt bra. Har aldrig haft en diskussion om det. Folk som tror att det är det spelet går ut på att det är det som gör det taktiskt kanske inte tycker så. Dock betyder det inte att det är så.

//Magnus

No Holding Back

[egge]

Fast nu svarade jag på Tado-copypaste som argumenterade att det inte gör någon skillnad. Väljer du att läsa det som mitt huvudargument för punklistan och inte att jag tycker det är roligare och fullkomligt spelbart så tycker jag du har missat någon fundamentalt i mitt försvarande utav punktlistan. Jag tycker det är faktiskt rätt dåligt att få det emot mig.

Jag är dessutom säker på att GW gillar spelbarhet. Så när du säger att du vet hur GW vill ha det undrar jag varför de inte vill att spelare skall använda den roligare och mer taktiskt utmanande tolkningen. För dig är det att köra på no holding back som regel och för mig är no holding back punktlistan. Genom att köra på mitt sätt kommer du kunna använda din tolkning om hur du skall flytta in i närstrid samt jag kan använda min. Båda flyttar då sina figurer på det sätt dem gillar och som dem tycker det skall vara. Om vi bara kör på no holding back kommer vi bara köra på ditt sätt och jag måste flytta mina figurer på det sätt du flyttar.

Jag tror hur som helst inte att vi kommer så mycket längre när argumenten i slutändan handlar om "jag tror du inte menar roligare utan sämre för dig" med omskrivningar. Så jag lägger ned nu. Har fått reda på det jag ville med pollen och efter Summer fight är jag väldigt nöjd med att spela med punktlistan, vilket också många utav mina motspelare var helt med på. Tack till alla för era åsikter!

[Nahoj]

Själv är jag för "no holding back". Att säga det inte skulle gå att spela så är bara löjligt. Teoretiskt kanske det inte går att genomföra med 100 procentig exakthet, men det spelar i praktiken sällan någon stor roll. Det blir ofta ett mycket mer tillfredsställande resultat än "taktisk" förflyttning. Om det i en närstrid kommer in sex när det kanske egenligen borde varit sju med no holding back är det ändå klart bättre än att det kommer in två när trixar med taktiska manövrar.

Det är rätt självklart vad GW vill när de skrev regeln. Det känns bara töntigt att säga annorlunda. Att man sedan föredrar att spela på ett sätt som man tycker är mer utmanande är en annan sak.

[Zurken]

"Det går inte spela så"
Jo det går utmärkt, klarat mig väldigt bra. Har aldrig haft en diskussion om det. Folk som tror att det är det spelet går ut på att det är det som gör det taktiskt kanske inte tycker så. Dock betyder det inte att det är så.

Funkar utmärkt om båda parterna inte bryr sig så mycket om noggrannhet, men så fort någon vill spela med så nära 100% noggrannhet så blir det problem. "Nej du får inte flytta fisten mot min karaktär för att då kommer han stå ivägen för en grunt nr 5 osv."
Inte så kul det heller.

Något som är fullt spelbart är dock ETC-tolkningen.

Sen argumentet att reglerna inte SKA vara noggranna kan ju ha en viss sanning i sig, men det är därför swefaqen finns. Swefaqen modifierar så att det turneringsodugliga regelverket blir turneringsdugligt.

EDIT:

Själv är jag för "no holding back". Att säga det inte skulle gå att spela så är bara löjligt. Teoretiskt kanske det inte går att genomföra med 100 procentig exakthet, men det spelar i praktiken sällan någon stor roll.

Men det är ju ett enormt problem! Om något inte går att genomföra med 100% exakthet så finns det ju utrymme för två olika subjektiva tolkningar av samma situation och eftersom ingen av spelarna är opartiska så går det inte att rättvist genomföra det. Självklart spelar det ingen roll när man latjar med polarn i källaren, då ingen av spelarna kräver 100% noggrannhet, men på turneringar gör vissa det.

Det kan faktiskt avgöra vinst och förlust om en ork extra får slå eller inte, även om det är väldigt sällan. Ingen toppspelare skulle medvetet vilja minska sina chanser i en närstrid även om det de offrar inte är mycket. Noggrannhet är viktigt! (i turneringar och tävlingsinriktade matcher).

[Mag-El]

Vi kan inte spela med 100% noggrannhet. Ärligt hur många flyttar 6"? Jag bryr mig om noggrannhet, men jag börjar inte ignorera saker och hittar på ursäkter för det.

Exakthet och sådant skit ni har som ursäkt, popnitar ni terrängen? Lasermäter ni förflyttningar? Spela annat för guds skull. Ni spelar helt fel spel.
Bara för att du har ett sätt som är spelbart behöver det inte vara rätt(dvs ditt sätt att se på No Holding Back)

[Zurken]

Vi kan inte spela med 100% noggrannhet. Ärligt hur många flyttar 6"? Jag bryr mig om noggrannhet, men jag börjar inte ignorera saker och hittar på ursäkter för det.

Helt sant, men man måste sträva åt det. 100% teoretisk noggrannhet är omöjligt, men man kan komma ganska nära. Det går ju att mäta 6" väldigt noggrant när man måste, det är många som har speciella 6"-stavar som är väldigt precisa och användbara.

Ingen bryr sig om du rör dig 1/16" för mycket, men 1/4 - 1/2" för mycket går snabbt att se och då blir du nog tillsagd att mäta lite noggrannare.